Ухвала суду № 133971447, 10.02.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1368/25

Провадження № 2/349/96/26

У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), інтереси якого представляє адвокат Матьковський Р.Е., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 лютого 2022 року в розмірі 15 773,12 гривень.

В позовній заяві представник позивача Матьковський Р.Е. зазначив, що в разі неявки в судове засідання представника, АТ «Універсал Банк» просить розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 17 листопада 2025 року о 13 год 00 хв.

17 жовтня 2025 року вказану ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу ( а.с.58 ).

Позивач явку свого представника в судове засідання 17 листопада 2025 року не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, документи повернуто до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою " ( а.с. 60-63).

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання 03 грудня 2025 року о 09 год 30 хв.

Сторони повторно не з`явилися в судове засідання, судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 повернута до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою " ( а.с. 67-71 ).

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року визнано потрібним, щоб представник АТ «Універсал Банк» дав особисті пояснення щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів, зокрема їх розміру та часу їх зарахування на платіжну карту. Також надав пояснення щодо розбіжностей , які містяться в позовній заяві щодо розміру заборгованості за тілом кредиту станом на 06 серпня 2025 року та заявленою позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитом.В ухвалі позивачу було роз`яснено положення ст.212 ЦПК України , що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03 грудня 2025 року вказану ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника Матьковського Р.Е., що підтверджується довідками про доставку електронного документу ( а.с.74-75 ).

Позивач явку свого представника в судове засідання 14 січня 2026 року о 15 год 00 хв не забезпечив, не повідомив про причини неявки його представника та від нього не надходила заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника чи заява про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання 10 лютого 2026 року о 14 год 00 хв.

15 січня 2026 року судові повіски було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника Матьковського Р.Е., що підтверджується довідками про доставку електронного документу ( а.с. 82-83 ).

Позивач явку свого представника в судове засідання 10 лютого 2026 року о 14 год 00 хв. не забезпечив повторно, не повідомив про причини неявки його представника та від нього не надходила заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника чи заява про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання теж не з`явився, судова повістка про виклик повернута до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою ".

В зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Згідно частин першої та п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В позовній заяві представник позивача Матьковський Р.Е. зазначив, що в разі неявки в судове засідання представника, АТ «Універсал Банк» просить розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року визнано потрібним, щоб представник АТ «Універсал Банк» дав особисті пояснення в суді.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частинами третьою, п`ятою, шостою статті 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, яких викликають, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Отже відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно таких умов: двічі належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ухвалою суду від 03 грудня 2025 року було визнано потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення, позивач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, двічі поспіль, а саме - 14 січня 2026 року та 10 лютого 2026 року, у призначені судом судові засідання позивач не забезпечив явку свого представника, після постановлення судом ухвали, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подав, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду .

На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 257, 260- 261,353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила