Ухвала суду № 133970379, 09.02.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 175/9955/25

Провадження 2/193/33/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали судді від 25.07.2025 надійшла вищевказана позовна заява, згідно вимог якої позивачка ОСОБА_1 просила визнати кредитні зобов`язання між нею та АТ КБ "Приват Банк", АТ "Універсал Банк" такими, що не підлягають виконанню в частині зняття коштів з моменту незаконного заволодіння персональними даними ОСОБА_1 ; зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" повернути позивачу кошти у розмірі 213 506,00 грн, а АТ "Універсал Банк" повернути кошти у сумі 83 500 грн, які позивачка була зобов`язана сплатити через шахрайські дії з фінансовими номерами; зобов`язати відповідачів АТ "Універсал Банк" та АТ КБ "Приват Банк" списати відсотки, нараховані на підставі кредитних зобов`язань, які виникли з моменту незаконного заволодіння персональних даних ОСОБА_1 ; повернути списані відсотки, нараховані на підставі кредитних зобов`язань, які виникли з моменту незаконного заволодіння персональними даними ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 01.09.2025 прийнято та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи у загальному позовному провадженні, з призначенням до підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 25.12.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд справи.

05.02.2026 до суду від представника АТ КБ «Приват Банк» - Якушева С. О. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати із АТ «ВСТ Банк» інформацію про факт зарахування на рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за переказом від АТ КБ «Приват Банк» - Лосінської Н. Г. (РНОКПП НОМЕР_3 ), рахунок платника № НОМЕР_4 .

Вказує, що в ході судового розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулось 04.02.2026 стало відомо, що за заявою ОСОБА_1 наприкінці 2024 року службою безпеки ПАТ «Банк Восток» заблоковані кошти у сумі 150 000 грн та перебувають на рахунку неналежного отримувача - Осіпова О. А.. Підтвердження або ж спростування такої інформації залежить подальший розгляд справи по суті та прийняття рішення у справі, а також встановлення належного кола відповідачів тощо. Надати витребувану інформацію представник АТ КБ «Приват Банк» не має змоги, оскільки вона містить банківську таємницю, яку можливо надати лише на підставі ухвали суду.

Представник відповідача АТ «Універсал Банк» та позивачка у судовому засіданні яке відбулось 04.02.2026, не заперечували проти заявленого клопотання .

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи, заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю представником відповідача самостійно надати докази, які можуть підтвердити чи спростувати факт перерахування на користь ОСОБА_2 кредитних грошових коштів, а також заблокування банком АТ «ВСТ Банк», суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати докази по справі, оскільки відомості, що містять такі докази мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті та прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» Якушева С. О., про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ВСТ Банк» (49051, місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 24, електронна пошта cabinet_court@bankvostok.com.ua), інформацію пронадходження 21.10.2024 р. о 18:18 год. на рахунок клієнта Акціонерного Товариства «ВСТ БАНК», (рахунок отримувача № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в сумі 150 000 грн. за переказом від клієнта Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , рахунок платника № НОМЕР_4 );

Інформацію про заблокування Акціонерним Товариством «ВСТ БАНК» коштів у сумі 150 000 грн. та відомості про перебування (станом на сьогодні) на рахунку клієнта Акціонерного Товариства «ВСТ БАНК» (рахунок отримувача № НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зазначеної суми коштів.

Зазначені документи надати в строк до 03 березня 2026 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «ВСТ Банк» для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Томинець