Рішення № 133969429, 09.02.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 404/8146/25

Провадження № 2/0203/884/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Сердягіної О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач, АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ), через уповноваженого представника через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС вперше подав до Фортечного районного суду міста Кропивницького цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості станом на 09 квітня 2025 року на загальну суму 53 176,56 грн., а також сплаченого за пред`явлення цього позову судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 29 червня 2016 року на підставі кредитного договору № 200678135601 видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 4 000 грн., який пізніше було збільшено до 36 700 грн., та якою відповідач користувалась та здійснювала платежі до 25 березня 2024 року, однак відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість по вказаному кредитному договору у розмірі 53 176,56 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 36 373,75 грн., а також заборгованості за процентами в розмірі 16 802,81 грн. Позивачем направлялася письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначав в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16 вересня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 11 грудня 2025 року.

Відповідач свій відзив не подала , маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 12 грудня 2025 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, який в позові клопотав про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 29 червня 2016 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 200678135601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит шляхом банківського переказу на рахунок № НОМЕР_1 та відповідачу видано кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікована) НОМЕР_2 на яку встановлено кредитний ліміт 4 000 грн., який в подальшому було збільшено до 36 700 грн., при цьому розрахунковим днем є 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. (а.с. 31).

З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №200678135601 від 29 січня 2016 року, ОСОБА_1 29 червня 2016 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 4 000 грн., 18 травня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 12 800 грн., 14 листопада 2018 року кредитний ліміт збільшено до 13 700 грн., 15 березня 2019 року збільшено до 15 800 грн., 09 липня 2019 року зменшено до 13 700 грн., 19 листопада 2019 року збільшено до 16 700 грн., 14 серпня 2020 року збільшено до 19 700 грн., 19 квітня 2021 року кредитний ліміт було збільшено до 21 700 грн., 19 травня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 23 700 грн., 15 червня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 24 700 грн., 21 липня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 26 700 грн., 20 серпня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 28 700 грн., 21 жовтня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 32 700 грн., 13 січня 2022 року кредитний ліміт збільшено до 34 700 грн., 16 лютого 2022 року кредитний ліміт збільшено до 36 700 грн., 27 лютого 2022 року кредитний ліміт зменшено до 34 66700 грн., та 03 березня 2022 року кредитний ліміт збільшено до 36 700 грн. (а.с.42).

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до заяви № 200678135601 від 29 червня 2016 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами яких погодилася відповідач, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, тощо.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 01 жовтня 2016 року) передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/або відмови від усіх послуг банку.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону та/або відображення інформації про змінений/закритий кредитний ліміт в мобільному застосунку ПУМБ. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.18. Розділу ІІ цього договору, Ккієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після зміни розміру кредитного ліміту або закриття кредитного ліміту, згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав надав відповідачу кредит у визначених договорами розмірах, однак відповідач отримала кредитні кошти, проте не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 09 квітня 2025 року за нею утворилася заборгованість перед банком у загальному розмірі 53 176,56 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 36 373,75 грн., а також заборгованості за процентами в розмірі 16 802,81 грн., обставини чого підтверджуються розрахунком заборгованості та випискою по рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 29 червня 2016 року по 09 квітня 2025 року за кредитним договором № 200678135601 від 29 червня 2016 року (а.с. 42зворот -45 зворот, 46-54).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 10 частини 1 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися.

Положеннями пунктів 1-1 та 4 частини 1 статті 1 Закону «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. При тому загальними витратами за споживчим кредитом є витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

В позасудовому порядку 10 квітня 2025 року позивачем на адресу відповідача надсилалася письмова вимога (повідомлення) про необхідність виконання кредитних зобов`язань перед АТ «ПУМБ», а саме сплатити заборгованість за кредитним договорам у розмірі 53 176, 56 грн., проте така вимога відповідачем проігнорована (а.с. 39 зворот-40).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитними договорами, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором №200678135601 від 29 червня 2016 року станом на 09 квітня 2025 року у загальному розмірі становить 53 176,56 грн. (п`ятдесят три тисячі сто сімдесят шість гривень 56 копійок), що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 36 373,75 грн., заборгованості за процентами в розмірі 16 802,81 грн.

Стягнути на користь на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 09 лютого 2026 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко