Ухвала суду № 13396763, 15.11.2010, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2- 798

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: РАДЧИШИНІЙ К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Теофіпольського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10022/58 філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі Теофіпольського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10022/58 філії Хмельницького обласного управління (далі ВАТ " Державний Ощадний банк України") звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 25 липня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно якого відповідачка від ВАТ "Державний Ощадний банк України" отримала кредит в сумі 18000 гривень строком на 36 місяців із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 30 відсотків річних і зобов'язувалася погашати його щомісячно із сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 500 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту 25 липня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки відповідно п. 1.1 яких вони добровільно взяли на себе зобовязання виконати зобовязання ОСОБА_1 що виникають із кредитного договору.

Оскільки відповідачка свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконує у неї перед банком станом на 1 серпня 2010 року виникла заборгованість в сумі 19701 грн. 03 коп.

В зв'язку із цим позивач просив стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про стягнення заборгованості по погашенню кредиту та про стягнення відсотків за користування кредитом підтримав і пояснив, що відповідачка відповідно кредитного договору від 25 липня 2008 року отримала від ВАТ «Державний Ощадний банк України» 18000 кредиту і зобовязувалися до 30 числа кожного місяця погашати кредит в сумі 500 грн. до його повного погашення тобто до 25 липня 2011 року та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідачка свої зобовязання не виконує так як останній платіж був ще у грудні 2009 року і до цього часу погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним не проводить позивач відповідно п. п. 3.4 кредитного договору має право дострокового стягнення кредиту.

Оскільки, згідно п. 3.2 договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, просив у солідарному порядку стягнути заборгованість по кредиту в сумі 14500 гривень 00 копійок, проценти за користування кредитом в сумі 3504 грн. 08 коп., пеню в сумі 1300 грн. 95 коп., комісію за супроводження кредиту в сумі 396 грн. 00 коп. а всього стягнути 19701 грн. 03

Просив також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчасно повідомлені про дату та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Відповідачка ОСОБА_1 про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не заявила. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами заяви у яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Виходячи із викладеного, приймаючи до уваги, що у справі є достатньо доказів для її вирішення суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позовні вимоги необхідно задовольнити.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 25 липня 2008 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір відповідно якого відповідачка від ВАТ " Державний Ощадний банк України" отримала кредит в сумі 18 000 гривень і прийняла на себе зобов'язання щомісячно погашати вказаний кредит в сумі 500 грн. та провести повну його виплату протягом 36 місяців тобто не пізніше 25 липня 2011 року. Крім цього відповідачка зобовязувалася також сплачувати 30 відсотків річних за користування кредитом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідачки ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Так із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 сплату кредиту не проводить із січня 2010 року.

Судом встановлено також, що 25 липня 2008 року між ВАТ " Державний Ощадний банк України" та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки №№ 827, 828 відповідно п. 1.1 яких вони на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по боргових зобовязаннях ОСОБА_1 .

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

П. 3.4 кредитного договору встановлено що при порушенні позичальником умов договору, зокрема, при порушення строків повернення кредиту ВАТ " Державний Ощадний банк України" має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції.

П. 1.1, 1.2 договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору позичальник та поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, яка встановлена на момент подання позовної заяви.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що розмір стягнень, які необхідно провести із ОСОБА_1 складає 19701 грн. 03 коп. у тому числі 14500 грн. 00 коп. основного боргу із якого 8500 грн. 00 коп. прострочені, 3504 грн. 08 коп. процентів за користування кредитом 1300 грн. 95 копійок пені та 396 грн. 00 коп. комісії за супроводження кредиту.

Відмова відповідачів від повернення заборгованості за кредитним договором порушує майнові права позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546,549-552, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Теофіпольського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10022/58 філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Теофіпольського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10022/58 філії Хмельницького обласного управління ( 39600 смт. Теофіполь вул.. Леніна 42 рахунок 3739095800 (для погашення заборгованості) та № 63992958004 (для відшкодування судових витрат) МФО 315784, код ЄДРПОУ 09315357 ) у солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14500 гривень 00 копійок основного боргу із них 8500 гривень 00 копійок простроченої заборгованості по кредиту, 3504 гривні 08 копійок процентів за користування кредитом, 1300 гривень 95 копійок пені, 396 гривень 00 копійок комісії за супроводження кредиту, разом 19701 гривню 03 копійки а також 197 гривень 01 копійку судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи а всього стягнути 20018 гривень 04 копійок ( Двадцять тисяч вісімнадцять гривень 04 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

З оригіналом згідно

Голова суду І. СТЕЦЮК