Ухвала суду № 133963000, 06.02.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2411/25

провадження 2/136/937/25

УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи повідомлені в установленому законом порядку про день та час розгляду справи.

Представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме в Акціонерне товариство «Акцент-Банк» Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої Акціонерне товариство «А-Банк» обґрунтовує позовні вимоги до ОСОБА_1 , а також відомості про час, місце та дату укладення договору і підписання анкети-заяви, а також відповідних документів, мотивуючи тим, що жодних документів у АТ «Акцент-Банк», на які позивач посилається у позові, відповідач не підписувала.

Ураховуючи те, що учасники цивільного процесу були належним чином повідомлені, суд не вбачає підстав передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи, тому вважає за необхідне вирішити клопотання відповідача на підставі зібраних у справі доказів, у відсутність сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, зокрема відповідачем з поданням відзиву у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачем отримано 24.12.2025, отож п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву припадає на 08.01.2026, тоді як клопотання про витребування доказів подано 05.02.2026, питання про поновлення пропущеного строку ініціатором клопотання не ставиться, відтак воно подане із порушенням строків визначених ст.83 ЦПК України.

Окрім цього, судом встановлено, що Анкета-заява про витребування якої клопотче представник відповідача, додана до позову, вона містить дату підписання Назар С.П., тоді як питання щодо витребування відомостей про час, місце та дату укладення договору, а також відповідних документів у клопотанні не конкретизоване (який договір, тощо) не зазначено, які обставини, вони можуть підтвердити та чи вживались особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Разом з цим, з метою забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, що передбачені ст.43 ЦПК України, з метою ухвалення законного судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.95, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до 23.03.2026 об 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Шпортун