Ухвала суду № 133962008, 10.02.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1638/25 Провадження № 2/613/118/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

представника відповідача за основним позовом СФГ «Дон» - Дегтяря О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 613/1638/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Селянського фермерського господарства «Дон» про повернення земельних ділянок, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди, а також за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства «Дон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 76-83, 102-104, 109, 210, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за основним позовом СФГ «Дон» про призначення техніко-криміналістичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Чи одночасно ( або в різний час) проставлені відтиски печаток СФГ «Дон» на перших трьох аркушах Договорів оренди землі від 27.02.2012 між ОСОБА_6 та СФГ «Дон» строком на три роки, зареєстрованих 16.03.2012 та 28.03.2012, в порівнянні з відтисками печатки СФГ «Дон» на четвертих сторінках зазначених договорів?

2)Чи одночасно (або в різний час) проставлені відтиски печаток СФГ «Дон» та Управління ДЗК на четвертих аркушах Договорів оренди землі від 27.02.2012 між ОСОБА_6 та СФГ «Дон», строком на три роки, зареєстрованих 16.03.2012 та 28.03.2012, в порівнянні з відтисками печатки СФГ «Дон» та Управління ДЗК на четвертих сторінках договорів оренди землі від 27.02.2012 між ОСОБА_6 та СФГ «Дон» строком на 25 років, які зберігаються у СФГ «Дон» та в реєстраційній справі?

Клопотання представника відповідача за основним позовом СФГ «Дон» про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконані усі рукописні записи на перших та третіх аркушах Договорів оренди землі від 27.02.2012 між ОСОБА_6 та СФГ «Дон» строком на три роки ОСОБА_7 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача за основним позовом СФГ «Дон».

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/1638/25.

Клопотання представника позивачів за основним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Трудовий архів» Богодухівської міської ради особові справи колишніх працівників управління Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області, відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Комунальної установи «Трудовий архів» Богодухівської міської ради для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Ухвала в частині призначення експертиз може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ