Рішення № 13395812, 20.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.2010 Справа № 16/120

за позовом акціонерного банку „Київська Русь”, м. Київ, Львівської філії, м. Львів

до відповідача малого приватного підприємства „Алекс”, м. Свалява

про звернення стягнення суми 26943,76 грн. на предмет застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та встановлення початкової ціни реалізації предмету застави

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача Дуб В.М. старший юрисконсульт (дов. від 14.09.10 №385)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: акціонерний банк „Київська Русь”, м. Київ, Львівська філія, м. Львів (далі позивач) звернулася з позовом до малого приватного підприємства „Алекс”, м. Свалява (далі відповідач) з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог про звернення стягнення суми 16332,74 грн. основного боргу, згідно кредитного договору №13-Ю від 18.06.08 на предмет застави за договором застави №5/З від 18.06.08 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та встановлення початкової ціни реалізації предмету застави у розмірі заставної вартості встановленої п.1.4. договору застави №5/З від 18.06.08, а саме 182823,96 грн.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що фізична особапідприємець ОСОБА_1 - позичальник за кредитним договором №13-Ю від 18.06.08, належним чином не виконує умови кредитного договору щодо повернення отриманого кредиту, а відповідач порушив умови договору застави щодо страхування предмету застави, у звязку з чим, як вважає позивач, у нього виникло право на звернення стягнення суми заборгованості на предмет застави та дострокове повернення всієї суми кредиту.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених (уточнених) вимог не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (кредитодавець по договору) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (позичальник по договору) укладено кредитний договір №13-Ю від 18.06.08 (далі кредитний договір), згідно якого позивач надав фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 кредит у сумі 70000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22% строком до 17.06.11 (п.п. 1.1. кредитного договору).

Видача фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 кредиту у сумі 70000,00 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку №НОМЕР_1 за 18.06.08.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору погашення кредиту позичальник здійснює згідно графіку погашення до кредитного договору.

Для забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором між позивачем, позичальником та відповідачем укладено договір застави №5/3 від 18.06.08 (далі договір застави), згідно якого відповідач передав у заставу товари в обороті, а саме: мінеральну воду в асортименті ємністю 1,5 л., кількістю 106293 штуки на суму 182823,96 грн., що належить відповідачу на підставі складської довідки, виданої МПП „Апекс” 06.06.08 за №178. Сторони домовилися, що на строк дії договору застави предмет застави буде знаходитися за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Духновича, 54 та м. Свалява, вул. М.Машкіна, 1 (п.п. 1.2. 1.5. договору застави).

Відповідно до п. 3.1.1. договору застави заставодавець зобовязаний застрахувати предмет застави на користь заставодержателя в страховій компанії за вибором заставодержателя. До моменту закінчення терміну дії страхування предмету застави застрахувати його на наступний період аж до повного виконання зобовязань за кредитним договором.

Позичальник застрахував предмет застави згідно договору добровільного страхування майна, що є предметом застави №008039/2200/0000027 від 07.08.09, який надав позивачу, а також надав позивачу договір добровільного страхування від нещасних випадків позичальника кредиту №008039/0127/0000021 від 07.08.09. Строк дії вказаних договорів закінчився 07.08.10.

Таким чином, позичальником та відповідачем порушено зобовязання за договором застави щодо страхування предмету застави.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити плату за надання кредиту, незалежно від настання строку виконання зобовязання у разі виникнення у банка права на звернення стягнення на предмет застави, що одночасно забезпечує виконання зобовязань, як за цим кредитним договором, так і будь-яким іншими кредитними договорами, укладеними з банком.

В п. 4.1. договору застави передбачено, що заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання основного зобовязання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або часткові несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки; порушення заставодавцем обовязків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги заставодержателя про дострокове виконання основного зобовязання.

Згідно з ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Позичальник, починаючи з 29.06.10 не виконує свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту згідно графіку, таким чином у позивача виникло право вимоги про дострокове виконання основного зобовязання шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 15.09.10 №435 з вимогою погасити кредитну заборгованість.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 16332,74 грн. основного боргу шляхом звернення на предмет застави. згідно договору застави №5/З від 18.06.08, підлягає задоволенню у повному обсязі. З огляду на суму боргу та подільність предмету застави, стягнення провести на частину заставленого майна необхідну для погашення суми позовних вимог та судових витрат.

У відповідності до п. 6 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Пунктом 1.4. договору застави передбачено вартість предмета застави 182823,96 грн. У звязку із цим, вимогу позивача про встановлення ціни реалізації предмету застави у розмірі вартості предмета застави, встановленої п. 1.4. договору застави №5/З від 18.06.08, слід задоволити.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача 1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у 269,44 сумі державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з малого приватного підприємства „Алекс” (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Машкіна, 1, код 22070018) на користь акціонерного банку „Київська Русь” (м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код 24214088) Львівської філії (м. Львів, вул. Героїв УПА, 77, код 35364697) шляхом звернення на частину предмету застави: товари в обороті, а саме: мінеральну воду в асортименті ємністю 1,5 л., кількістю 106293 штуки на суму 182823,96 грн., що належить відповідачу на підставі складської довідки, виданої малому приватному підприємству „Апекс” 06.06.08 №178, згідно договору застави №5/З від 18.06.08:

- суму 16332,74 грн. основного боргу;

- суму 269,44 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Встановити початкову ціну реалізації предмету застави, передбаченого договором застави №5/З від 18.06.08 на рівні 182823,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.01.11.