Ухвала суду № 13395799, 05.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

05.01.2011 Справа № 11/101

Головуючий суддя - Якимчук Л.М. розглянувши матеріали заяви Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, м.Ужгород про зміну способу і порядку виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010 по справі № 11/101, шляхом стягнення з Воловецької районної ради на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 155327грн., державного мита у сумі 1615 грн., 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 7675 грн. витрат на правову допомогу.

За участю представників сторін:

від заявника (органу ДВС) - не з"явився.

від боржника - Галабура І.І. - адвокат, довіреність від 24.11.2010.

від стягувача - ОСОБА_1 - приватний підприємець.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2010 затверджено мирову угоду укладену між приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) та Воловецькою районною радою (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8, код: 22094438), якою відповідач визнав заборгованість перед позивачем у сумі 155327 грн. і зобовязувався сплатити до 1 квітня 2010 року. Також у вказаний строк відповідач зобовязувався відшкодувати позивачу судові витрати, а саме, державне мито в сумі 1615грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 7675грн.

У зв"язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди стягувач (позивач) подав мирову угоду на примусове виконання в підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, який 02.06.2010 виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження та надав боржнику строк для добровільного виконання мирової угоди до 09.06.2010. Однак, боржником у вказаний строк мирова угода не виконана, у зв"язку з чим старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Сіка Л.А. за невиконання рішення суду, відповідно до ст.ст.5, 76 та 87 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 340грн. та повторно зобов"язано виконати мирову угоду до 30.06.2010. Копію зазначеної Постанови, відповідно до вимог ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", супровідним листом №2993 від 23.06.2010 надіслано боржнику.

За повторне невиконання рішення суду у встановлений строк, державним виконавцем 13.08.2010 винесено Постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі, що становить 680грн. та повторно зобов"язано виконати рішення суду у строк до 20.08.2010. Одночасно вказаною Постановою боржника попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судового рішення, передбачену ст.382 Кримінального кодексу України. Копію зазначеної постанови також направлено боржнику рекомендованим листом №3757 від 13.08.2010.

Штрафи за невиконання рішення суду відповідно у сумі 340грн. та 680грн. стягнуто з рахунків боржника у примусовому порядку та перераховано до державного бюджету. Однак, незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи, мирова угода, затверджена ухвалою суду від 10.03.2010, не виконана боржником до цього часу, у зв"язку з чим державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника визначеної у мировій угоді суми боргу та судових витрат.

Свою заяву державний виконавець обгрунтовує тим, що оскільки виконання ухвали господарського суду від 10.03.2010 (про затвердження мирової угоди) відноситься до виконання рішень немайнового (зобов"язального) характеру, то він не взмозі накласти арешт на кошти боржника та вжити заходи з примусового виконання, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Викладені державним виконавцем у заяві обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення, у зв"язку з чим суд вважає за можливе задоволити її, змінивши спосіб і порядок виконання ухвали суду від 10.03.2010 шляхом стягнення з Воловецької районної ради (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8, код: 22094438) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) суми 155327 грн. основново боргу, а також 1615 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7675грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання ухвали суду від 10.03.2010 задоволити повністю.

2. Змінити спосіб і порядок виконання ухвали суду від 10.03.2010 шляхом стягнення з Воловецької районної ради (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8, код: 22094438) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) суми 155327(сто п"ятдесят п"ять тисяч триста двадцять сім) грн. основново боргу, а також 1615(тисяча шістсот п"ятнадцять) грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236(двісті тридцять шість)грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7675(сім тисяч шістсот сімдесят п"ять)грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Якимчук Л.М.