Рішення № 133956753, 10.02.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 204/12745/24

Провадження № 2/188/564/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №204/12745/24

Позивач: Моторне (транспортне )страхове бюро України

Відповідач: Леварт ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року, в м. Дніпро на вул. Титова, О. Поля, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Нyundai», державний № НОМЕР_1 власником і та водієм якого є ОСОБА_2 та «ОреІ», державний № НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до відповіді поліції про ДТП, постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7076/23 від 21.06.2023 року, ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ОреІ», державний № НОМЕР_3 , Правил дорожнього руху України.

На момент ДТП у Відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована.

Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП ОСОБА_2 , з метою отримання регламентної виплати, подав заяву про виплату коштів до МТСБУ.

Так як в даному випадку Позивач зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату потерпілому в ДТП, то Позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по виплаті страхового відшкодування.

Для підтвердження розміру завданої шкоди, Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у судового експерта Пилипенко О.С., послуги якого обійшлися Позивачу в розмірі -1750,00 грн.

У результаті цього було підготовлено Висновок експерта № 143С23, згідно з яким матеріальний збиток, то завданий власнику транспортного засобу «Нyundai», державний № НОМЕР_1 становить 19360,35 грн. без врахування складової ПДВ.

Позивач, на підставі вищезгаданого висновку експерта, інших зібраних документів по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату на користь потерпілої сторони, в розмірі 19360,36 грн. Цей факт підтверджується наказом, довідкою № 1 та платіжною інструкцією про виплату страхового відшкодування № 973689 (копії додаються).

Отже, розрахунок суми, що стягується з Відповідача здійснювався наступним чином: 19360,36 грн. (регламентна виплата на рахунок потерпілої сторони) + 1750,00 грн. (оплата послугоцінювача) = 21110,36 грн.

Просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу та судові витрати.

Справа розглядається відповідно до ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений до суду не з`явився.

Суд відповідно до положень ст. 281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та надані стороною позивача докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та п. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , який діяв на час цивільно правових відносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок чого транспортному засобу «Нyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 завдано механічні пошкодження.

Відповідно до Повідомлення ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожню транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Полісом №209465615 підтверджується, що ОСОБА_2 застрахував цивільно правову відповідальність.

Відповідно до висновку експерта №143С23 щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ автомобіля від 13.06.2023 року , ремонтної калькуляції, акту виконаних робіт, довідки про розмір відшкодування, протоколу технічного огляду КТЗ та платіжних інструкцій , підтверджується розмір завданої шкоди застрахованому транспортному засобу, витрати позивача та відшкодування збитків власнику, ОСОБА_2 , в розмірі 19360.35 грн. по справі МТСБУ №92341.

Визнання особи, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, судом винуватою у скоєнні правопорушення є підставою для звернення страховика до відповідача з регресним позовом.

Суду не надано докази того, що відповідач є учасником бойових дій чи особою до якої застосовуються положення пунктом 13.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Пунктом 13.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Судом встановлено, відповідач, будучи учасником бойових дій, керував транспортним засобом, який йому не належить, а тому має відшкодувати завдану шкоду.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивач довів правомірність своїх вимог, надавши належні докази.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат, судовий збір у сумі 3028 грн. сплачений позивачем,суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідача.

Керуючись , ст.ст.4, 133,141 229, 258-259,264,265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Моторного (транспортне )страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортне )страхового бюро України ЄДРПОУ 21647131 відшкодування шкоди в розмірі 21110.36 грн. з яких

в порядку регресу - 19360.36 грн.;

оплату послуг оцінювача 1750 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортне )страхового бюро України ЄДРПОУ 21647131судові витрати в розмірі 3028.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна