Рішення № 13395629, 20.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010Справа №2-30/5118-2010 За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ 35956760).

До відповідача Виконавчого комітету АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ 04055765).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

Про скасування рішення

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Полозков О.В., представник за дов. від 22.06.2010р., у справі.

Від відповідача Подружко В.М., представник за довіреністю №02.10-07/951 від 23.11.2010р, у справі.

Від третьої особи ОСОБА_2., представник за довіреністю від 18.12.2010р., у справі.

За участю КП Ялтинської міської ради БТІ Мельников Ю.О., представник за довіреністю №34 від 14.01.2010р., у справі.

Суть спору: позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, м. Ялта (ЄДРПОУ 35956760) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта (ЄДРПОУ 04055765) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Ялта про скасування рішення № 1777 від 25.11.2004р. Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх перепланувань, списків приміщень, які придатні або не придатні для постійного проживання» в частині переводу з статусу сараю до статусу жилого будинку ОСОБА_1. у подвірї АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ялтинської міської ради №1777 від 25.11.2004р. «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх перепланувань, списків приміщень придатних та непридатних для постійного проживання» ОСОБА_1, яка є співвласником багатоквартирного АДРЕСА_1, було надано дозвіл на реєстрацію в БРТІ сарая, який знаходиться у дворі АДРЕСА_1, та переведення його в статус житлової кімнати. Позивач вважає, що цим рішенням були суттєво ущемлені права мешканців АДРЕСА_1, щодо розподілу прибудинкової території порівняно частки кожного квартиронаймача. На думку позивача, в наявності факт невідповідності оскаржуваного рішення фактичним обставинам, оскільки третя особа претендує на три земельні ділянки на території АДРЕСА_1, чим порушуються права інших учасників ОСМД.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що Виконавчий комітет Ялтинської міської ради у рамках своїх повноважень прийняв 25.11.2004р. рішення «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх перепланувань, списків приміщень придатних та непридатних для постійного проживання», яке не могло вплинути на права Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оскільки було прийнято заздалегідь до утворення цього обєднання. Крім того, відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте на підставі зібраних третьою особою документів у повній відповідністю з законом. Відповідач також посилається на те, що на земельну ділянку, яка знаходиться під обєктом нерухомості тертій особі виданий державний акт на землю, законність видачі якого встановлена рішенням суду по справі № 2-21/2788-2010. З цих підстав позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Третя особа проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що оскаржуване рішення виконкому Ялтинської міськради було прийнято 25.11.2004р., а Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 утворилось тільки у 2008 році, тобто це рішення порушити права співвласників не могло, оскільки Обєднання на той час ще не існувало. Також посилається на те, що на земельну ділянку у тертої особи є державний акт на землю, на нерухомість оформлено право власності. Проте представник третьої особи письмовий відзив та докази, на які посилався в своїх запереченнях, в судовому засіданні не надав.

В судовому засіданні був присутній представник КП Ялтинської міської ради БТІ, який надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких даними БТІ з 1967 року на місці житлового будинку літ. Ж за адресою АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) був розташований сарай літ. Х, який знаходився у користуванні ОСОБА_1. 14.12.2004р. на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1777 від 25.11.2004р. про дозвіл на реєстрацію приміщень житлового будинку літ. Ж за адресою АДРЕСА_1, було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. Ж за адресою АДРЕСА_1. На підставі цього свідоцтва БТІ 14.12.2004р. зареєструвало за ОСОБА_1. право власності на житловий будинок літ. Ж за адресою АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Ялтинської міської ради №428 від 25.03.2005р. житловий будинок літ. Ж виділений із складу АДРЕСА_1 в м. Ялта, привласнена поштова адреса: АДРЕСА_1. 01.04.2005р. виконком Ялтинської міськради видав свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, на підставі якого БТІ 01.04.2005р. зареєструвало за ОСОБА_1. право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1777 від 25.11.2004р. «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх перепланувань, списків приміщень придатних та непридатних для постійного проживання» було затверджено перепланування будівель та надано дозвіл ОСОБА_1 на реєстрацію в БРТІ житлової будівлі під літ «Ж» АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

На підставі рішення установчих зборів Обєднання від 31.05.2008р., протоколу №1 відповідно Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку №13 по вул. Чехова створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1».

Рішенням виконкому Ялтинської міської ради №1208 від 29.05.2008р. здійснена державна реєстрація Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1».

Обєднання є юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити (п. 1.1. Статуту).

Позивач вважає порушеними свої права, посилаючись на те, що спірним рішенням відповідач обмежив права співвласників багатоквартирного АДРЕСА_1 на розподіл прибудинкової території порівняно частки кожного квартиронаймача, оскільки третя особа - ОСОБА_1., яка є також власницею квартири у будинку № 13-Б, претендує на три земельні ділянки на території Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1».

Дослідивши всі представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Під час проведення технічної інвентаризації 01.11.2004 р. було виявлено, що на місці сараю літ. Х знаходиться самовільно збудоване житлове приміщення лит. Ж. (а.с. 87).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року (в редакції на момент оформлення документів третьою особою), забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво). Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). Фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради. До заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними правилами забудови. (ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»).

В матеріали справи відповідачем надані докази, що третьою особою була подана заява про здійснення реконструкції нежитлового приміщення в житлове. (а.с. 89).

Крім того, на момент подання заяви про проведення реконструкції, третя особа ОСОБА_1. мала державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Під час розгляду даної справи, суд неодноразово витребував у третьої особи державний акт на землю, однак необхідні документи надані не були.

Проте, як слідує з матеріалів справи та пояснень представників сторін, в господарському суді АР Крим розглядалася справа № 2-21/2788-2010 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2, з участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення 10 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради № 314 від 30 травня 2007 року „ «Про передачу ОСОБА_1. у власність земельної ділянки площею 0,0084 га, кадастровий номер 0111900000:01:006:0201, за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 р. рішення залишено без змін і набрало законної сили.

Вказаним рішенням встановлено факт оформлення та видачі третій особі ОСОБА_1. державного акту на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.

До справи додано рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 18.11.2004 р. (а.с. 88), технічний паспорт на приміщення за адресою АДРЕСА_1, кв. 13 (а.с. 92 94), узгодження з управлінням міського господарства, КП РЕО, Ялтинським управлінням ГУМНС України в АР Крим, Ялтинською міською санепідемстанцією.

Таким чином, на підставі усіх зібраних узгоджень та висновків, які були позитивні, рішенням міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 18.11.2004 р. (а.с. 88) узгоджена реконструкція сараю в житлове приміщення.

Відповідно, рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1777 від 25.11.2004р. «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх перепланувань, списків приміщень придатних та непридатних для постійного проживання» було затверджено перепланування будівель та надано дозвіл ОСОБА_1 на реєстрацію в БРТІ житлової будівлі під літ «Ж» АДРЕСА_1.

В подальшому, 14.12.2004 р. Ялтинським БТІ було зареєстровано право власності на житловий будинок літ. Ж на обєкт, розташований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 10,0 кв.м., житлова площа 8,0 кв.м. та видано свідоцтво про право власності. (а.с. 147). Оригінали усіх документів оглянуті в судовому засіданні.

В матеріали справи залучена справа БТІ № 425/1450 на АДРЕСА_1, оригінал якої досліджений в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Таким чином, дослідивши всі надані докази, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1777 від 25.11.2004р. «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх перепланувань, списків приміщень придатних та непридатних для постійного проживання» прийняте у відповідність з вимогами чинного законодавства та визначеній компетенції.

Факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача судом не встановлено.

Так, позивачем не приведено, чим саме оскаржуване рішення порушує права ОСМД, не приведені норми закону, якому не відповідає спірне рішення. До того ж, ОСМД було створено та зареєстровано після прийняття рішення, та оформлення права власності на нерухомість третьої особою. На підставі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним.

Крім того, суд не може прийняти до уваги як обґрунтування позову доводи позивача, що третя особа претендує на три земельні ділянки на території АДРЕСА_1, чим порушуються права інших учасників ОСМД. Доказів порушення прав та охоронюваних інтересів позивача в матеріали справи не надано.

На підставі ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Що стосується посилань позивача на строк позовної давності, то суд також не приймає до уваги посилання на те, що про прийняте рішення позивач дізнався лише під час розгляду справи № 2-21/2788-2010, оскільки обґрунтованих доказів вказаних обставин в матеріали справи не надано.

Проте, відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» строк позовної давності застосовується у разі обґрунтованості позовних вимог, а у випадку, коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установить, що право позивача, про захист якого він просить, відповідачем не порушено, ухвалюється рішення про відмову в задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку позовної давності.

Отже, під час розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, а тому відмовляє в задоволенні позову з вказаної підстави.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 грудня 2010 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 27 грудня 2010 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.