Ухвала суду № 133942322, 09.02.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/401/25

Провадження № 2-во/568/1/26

09 лютого 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

перевіривши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТзОВ «Споживчий центр» Пилипчук А.С. звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки у виконавчому листі по цивільній справі №568/401/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 січня 2026 року заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук А.С. залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Підставами залишення заяви без руху стало те, що заявнику необхідно надати суду оригінал виконавчого листа у справі №568/401/25, в якому заявник просить виправити описку.

Ухвалу суду від 20 січня 2026 року представник ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук А.С. отримала в електронному кабінеті 20.01.2026 року.

Станом на 09 лютого 2026 року недоліки, вказані в ухвалі суду, представником заявника не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо заявником не усунув недоліки заяву у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду заявником не усунуто, тому заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк