Рішення № 133942107, 03.02.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3088/25

Провадження № 2-о/545/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

присяжних Зезекало Л.М., Мишак С.М.,

з участю секретаря - Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи (безстроково) та вже тривалий час має психічні розлади, встановлений діагноз «Шизофренія», перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, самостійно себе не обслуговує та потребує постійного стороннього догляду. Вказував, що психічний стан ОСОБА_2 унеможливлює усвідомлення значення своїх дій та керування ними. Визнання її недієздатною є обґрунтованою та необхідною мірою, адже це забезпечить нормальний юридичний захист, медичний нагляд та належний догляд за нею, захищаючи її від можливих ризиків та забезпечуючи гідне існування. Заявник доводиться їй рідним братом, постійно та всебічно здійснював і здійснює наразі догляд за сестрою, що охоплює широкий спектр аспектів її повсякденного життя та взаємодії зі світом. Факт здійснення догляду за ОСОБА_2 також підтверджується тим, що заявник був звільнений з військової служби за сімейними обставинами, а саме на підставі того, що здійснював догляд за сестрою, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду, тому просить встановити опіку над нею, призначивши його опікуном.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки, проти задоволення заяви не заперечувала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що має гарні відносини з братом, він проживає разом з нею в одному домоволодінні, постійно навідує та приносить продукти, піклується про неї та вона бажає, щоб саме його призначили її опікуном. Також про неї піклується її мати та дружина брата.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти визнання ОСОБА_2 недієздатною не заперечував, однак заперечував проти призначення опікуном ОСОБА_1 , оскільки під час виїзду та обстеження умов проживання він був відсутній за місцем проживання. Тому вважає, що у зв`язку з зайнятістю на роботі він не зможе належним чином забезпечувати догляд за підопічною. З огляду на це вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною її матір, яка наразі фактично і здійснює за нею догляд, оскільки вони проживають в одній кімнаті.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 832 від 09.12.2025, ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг зі стійким дефектом особистості апато-абулічного типу. Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з письмових пояснень Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради як органу опіки та піклування, останні не вважають за доцільне призначити над ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , оскільки при перевірці умов проживання ОСОБА_2 заявник був відсутній, перебував у рейсі як водій, а фактичний догляд здійснювала її мати.

ОСОБА_1 заявив про бажання бути призначеним опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 .

Допитана судом як свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що проживає в одному домоволодінні разом з дочкою ОСОБА_2 , сином ОСОБА_1 та його дружиною. У зв`язку з тим, що вона за віком та станом здоров`я не може належним чином здійснювати повноваження опікуна, вважає, що найкраще забезпечить гідні умови життя та буде опікуватись недієздатною її син, який на теперішній час і виконує такі функції.

Вирішуючи питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з таких міркувань.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Так, вбачається, що заявник є рідним братом особи, стосовно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно з матеріалами справи заявник постійно проживає разом з ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 17).

Також ОСОБА_1 згідно з відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування працевлаштований та отримує стабільний дохід (а.с. 55-63).

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с. 68).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_1 , призваний по мобілізації, водій 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 звільнений з військової служби за сімейними обставинами, а саме на підставі того, що здійснює догляд за сестрою, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду(а.с. 52).

Також суд бере до уваги думку ОСОБА_2 , яка висловила бажання, щоб саме її брат здійснював опіку над нею.

Відтак, проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, надавши правову оцінку обставинам справи та врахувавши найкращі інтереси особи, стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки, суд приходить до висновку, що заявник є особою, яка відповідає усім встановленим вимогам опікуна та може бути призначений для здійснення опіки над рідною сестрою.

Суд відхиляє заперечення представника заінтересованої особи проти призначення опікуном заявника з тих міркувань, що ОСОБА_1 у зв`язку із зайнятістю на роботі не зможе забезпечити належний догляд, оскільки згідно з чинним законодавством ця обставина не є перешкодою для виконання обов`язків опікуна. Також суд враховує і те, що за відсутності ОСОБА_1 функції щодо догляду за підопічною періодично можуть здійснювати його дружина та мати.

Щодо тверджень представника органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном матері ОСОБА_2 суд зазначає, що опікуном може бути призначена особа лише за її письмовою заявою. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такої заяви не подала.

Будь-які інші особи наміру бути опікунами над недієздатною не висловили.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241,299-300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 ), недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ), її опікуном.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Стрюк

Присяжні Л.М. Зезекало

С.М. Мишак