Ухвала суду № 133942042, 09.02.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/1895/25

Провадження № 2-п/542/2/26

09 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю: секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Зінов`євої Анни Олександрівни про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року у справі № 542/1895/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходилася вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року позовну заяву задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитними договорами № 200292713255 від 25.01.2021 у розмірі 32315,92 грн (тридцять дві тисячі триста п`ятнадцять грн дев`яносто дві коп), а також стягнуто понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (а.с. 50-51).

23.01.2026 представник відповідачки адвокат Зінов`єва Анна Олександрівна звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, у якій просила скасувати заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області по справі № 542/1895/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В обгрунтування заяви посилалась на те, що відповідачка не була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з цим відповідачка фактично не була обізнана про призначення судових засідань та об`єктвно була позбавлена можливості з`являтися до суду, подати відзив на позовну заяву, надати докази та реалізувати інші процесуальні права. Вказала, що на момент розгляду справи судом та ухвалення заочного рішення зобов`язання відповідачки за вказаним договором були повністю виконані, а заборгованість погашена у повному обсязі, що підтверджується платіжними документами. Зазначила, що 11.12.2025 рахунок за договором був закритий, про що позивач не повідомив суд.

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином. У поданій до суду заяві представник відповідачки просила судове засідання провести без її участі та без участі відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 284 Цивільного кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідачки адвоката Зінов`євої А.О. про те, що відповідачка не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами, що передбачені ст. 43, 49 ЦПК України.

Суд також приймає до уваги доводи представника відповідачки адвоката Зінов`євої А.О. про те, що обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Факт відсутності заборгованості станом на момент розгляду справи судом та ухвалення заочного рішення, на який у своїй заяві посилається представник відповідачки має істотний вплив на висновки суду щодо вирішення спору між сторонами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 126, 127, 286-288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Зінов`євої Анни Олександрівни про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року у справі № 542/1895/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 січня 2026 року у справі № 542/1895/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 лютого 2026 року на 09 год 40 хв в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачкою заперечень на відповідь на відзив встановити строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали складений 09.02.2026.