Ухвала суду № 133940346, 23.01.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2127/20 Провадження № 6/636/2/26

Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді -Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року стягувач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 636/2127/20, виданого 11 березня 2021 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001192077 від 31.08.2017 року у розмірі 19990 грн. 89 коп. та судового збору у сумі 1074 грн. 56 коп., та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заява мотивована тим, що 19 листопада 2020 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 636/2127/20 про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001192077 від 31.08.2017 року у розмірі 19990 грн. 89 коп. та судового збору у сумі 1074 грн. 56 коп.

На підставі цього рішення судом 11 березня 2021 року було видано виконавчі листи, які були втрачені, що підтверджується довідкою Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області. Згідно листа в.о. начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області встановлено, про те що станом на 26.12.2023 року відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , немає та на примусове виконання виконавчі документи до відділу не надходили. Стягувач посилається на те, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, однак строк пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання сплинув 11 березня 2024 року. Однак, з березня 2020 року на території України постійно впроваджувались карантинні заходи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-2019, а 24 лютого 2022 року відбулося військове вторгнення російської федерації на суверенну територію України, яке відбувається і в даний час. У зв`язку з зазначеним співробітники банку постійно перебували спочатку на карантинах чи в лікарнях, а потім працювали у віддаленому режимі роботи і не мали змоги вчасно та повноцінно виконувати свої посадові обов`язки. Всі ці негативні обставини стали причинами того, що банком було пропущено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши додані до заяви докази, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи № 636/2127/20 19 листопада 2020 року Чугуївським міським судом Харківської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість кредитним договором № SAMABWFC00001192077 від 31.08.2017 року у розмірі 19990 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 1074 грн. 56 коп.

30 березня 2021 року представником банку було отримано два виконавчих листи у зазначеній цивільній справі.

До заяви про видачу дублікату виконавчого документа і поновлення строку пред`явлення його до виконання стягувачем надано довідку Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області за змістом якої встановлено факт втрати виконавчих листів № 636/2127/20, виданих 11 березня 2021 року Чугуївським міським судом Харківської області.

Згідно листа в.о. начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області станом на 26.12.2023 року відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , немає та на примусове виконання до Відділу не надходило. Зазначене свідчить про втрату виконавчого документу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України "Про виконавче провадження" строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Також Верховний Суд вказав у постанові від 19 квітня 2021 року в справі № 2-1316/285/11, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Матеріали справи містять докази про втрату виконавчих листів, виданих Чугуївським міським судом Харківської області 11 березня 2021 року стягувачу.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, представник стягувача зазначає, що цей строк пропущений у зв`язку з тим, що з березня 2020 року на території України постійно впроваджувались карантинні заходи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-2019, а 24 лютого 2022 року відбулося військове вторгнення російської федерації на суверенну територію України, яке відбувається і в даний час.

Суд не може в повному обсязі погодитись з такою позицією представника стягувача, виходячи з наступного.

Відповідно до положень цивільного законодавства, зокрема ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто позовна давність є не лише засобом, а й важливим елементом забезпечення доступу до правосуддя, який водночас має свої часові межі задля гарантування правової визначеності, забезпечення балансу інтересів та стабільності відносин між їхніми суб`єктами.

Статтею 263 ЦК України передбачені конкретні обставини, за яких строки позовної давності можуть бути зупинені. Згідно з ч. 3 цієї статті від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення, перебіг строку продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

З 2 квітня 2020 року до 30 червня 2023 рокуна підставі положень п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зупинено перебіг строків позовної давності у зв`язку з пандемію COVID-19. Подалі перебіг строків позовної давності зупинено у зв`язку з воєнним станом на підставі положень п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України з 17 березня 2022 року до 29 січня 2024-го та з 30 січня 2024 року до 3 вересня 2024 року.

Матеріали справи свідчать про те, що строк пред`явлення виконавчого листа № 636/2127/20до примусового виконання сплив 11 березня 2024 року, потім був призупинений у зв`язку з карантином та військовим станом відповідно до Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»№ 2129-IX від 15.03.2022, яким було доповнено пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

Однак Закон України № 4434-IX від 14.05.2025 року «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України» щодо поновлення перебігу позовної давності (набрав чинності 04.09.2025) відновлює перебіг зупинених строків, що стосується і строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Тому з 4 вересня 2025 року зупинення, що діяло через зазначені обставини, скасовується, і строки починають рахуватися далі з того моменту, на якому вони були зупинені.

Як вбачається з матеріалів справи право вимоги стягувача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» виникло в межах зупинення вище зазначених строків, тому строк позовної давності за виконавчим листом № 636/2127/20починає свій відлік з 4 вересня 2025 року протягом трьох років, що відповідає вимогам частини 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із вищезазначеним суд дійшов висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого листа № 636/2127/20до виконання не сплив, і поновлювати його не має правових підстав.

Керуючись ст. ст. 18, 431, 433 п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 636/2127/20, виданого 11 березня 2021 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001192077 від 31.08.2017 року у розмірі 19990 грн. 89 коп. та судового збору у сумі 1074 грн. 56 коп.

У задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя І.В. Карімов