Рішення № 133938674, 09.02.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
09.02.2026
Номер справи
186/816/25
Номер документу
133938674
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 186/816/25

Номер провадження № 2/0186/31/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 лютого 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демиденка С.М.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 16.01.2007 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, визначених банком, з можливістю його збільшення або зменшення за рішенням та ініціативою банку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Також зазначає, під час підписання заяви від 16.01.2007 року клієнтка мала прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорта на прізвище « ОСОБА_2 », згодом клієнтка змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорту. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією особою.

На підставі договору відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 01/13, тип Універсальна, з початковим кредитним лімітом який у подальшому був збільшений до 75000,00 грн.

Після спливу строку дії першої картки, відповідачці для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № НОМЕР_2 , строк дії 09/16, тип Універсальна; №5168755526810714, строк дії 04/20, тип Універсальна; №5168742360299725, строк дії 11/20, тип Універсальна Gold; №5168742360305787, строк дії 11/20, тип Універсальна Gold.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

07.12.2020 року відповідачкою було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачка отримала додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії 07/24, тип картки Універсальна Gold, а також погоджені інші умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті.

У порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконала, тому, станом на 12.03.2025 року за нею існує заборгованість за кредитним договором б/н від 16.01.2007 року у розмірі 74373,31 грн. Сума заборгованості складається з заборгованості за тілом кредиту 63340,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 11033,31 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 16.01.2007 року в розмірі 74373,31 грн. та судовий збір по справі в сумі 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 чотири рази у судові засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 16.01.2007 року, та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 1545,00 грн. на картковий рахунок на умовах, визначених банком, з можливістю його збільшення або зменшення за рішенням та ініціативою банку. Базова відсотка ставка за кредитним договором на момент його підписання 22,8% річних.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Кредитний договір між сторонами у справі було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідачки на надання їй банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, при цьому видавши відповідачці кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 01/13, тип картки - Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 11.01.2013 року № НОМЕР_2 , строк дії 09/16, тип Універсальна; 27.04.2016 року №5168755526810714, строк дії 04/20, тип Універсальна; 15.03.2017 року №5168742360299725, строк дії 11/20, тип Універсальна Gold; 15.03.2017 року №5168742360305787, строк дії 11/20, тип Універсальна Gold, що підтверджується копією довідки №0000004233619019 від 17.03.2025 року.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_4 (договір б/н) №0000004233624617 від 17.03.2025 року, яка надана позивачем, сума кредитного ліміту відповідачці неодноразово збільшувалась, останнього разу 10.12.2021 року до 75 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_4 змінила призиве на ОСОБА_5 , що підтверджується копією паспорту-ID № НОМЕР_4 , який виданий 18.09.2018 року, органом який видав - №4445.

07.12.2020 року відповідачкою було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачка отримала додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії 07/24, тип картки - Універсальна Gold, а також погоджені інші умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ №151 від 13.12.2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Згідно паспорту споживчого кредиту, відповідачці було видано банком кредитну картку «Універсальна» GOLD з відновлюваною кредитною лінією до 75000,00 грн., з наступними умовами:, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; пільговий період - 55 днів; процентна ставка у пільговий період відсотків річних - 0,00001%; процентна ставка поза межами пільгового періоду, відсотків річних 40,08%; тип процентної ставки- фіксований; загальні витрати за кредитом (при постійному користуванні пільговим періодом) 240,00 грн.; загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у.т.ч. тіло кредиту, комісія та інші платежі), грн. (при постійному користуванні пільговим періодом) 20240,00 грн.; реальна річна процентна ставка (при постійному користуванні пільговим періодом) відсотків річних 1,20%; загальні витрати за кредитом (при одноразовому користуванні лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальними щомісячними платежами) 55122,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 75122,00 грн.; реальна річна процентна ставка (при користування лімітом за межами пільгового періоду та при погашенні мінімальним щомісячними платежами) відсотків річних 51,76%; кількість та розмір платежів, періодичність внесенні: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розмір мінімального обов`язкового платежу - 7% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; процентна ставка яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 81,60%.

Вищезазначене свідчить про те, що відповідачка була обізнана з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів.

Як вбачається з виписки за договором б/н за період з 16.01.2007 року по 17.03.2025 року, яка надана позивачем, відповідачка розраховувалась у магазинах, знімала готівку в банкоматі, поповнював готівкою картку, але несвоєчасно та не у повному обсязі.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 12.03.2025 року має заборгованість в розмірі 74373,31 грн., яка складається з наступного: 63340,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11033,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.1 ст.2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача гуртуються на законі і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний борг в сумі 74373,31 грн. слід стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а також на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-285 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2007 року в сумі 74373 (сімдесят чотири тисячі триста сімдесят три) гривні 31 копійка, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 63340,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 11033,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ЄДРПОУ 14360570), судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 133938674 ?

Документ № 133938674 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 133938674 ?

Дата ухвалення - 09.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133938674 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 133938674, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 133938674, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 09.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 133938674 відноситься до справи № 186/816/25

Це рішення відноситься до справи № 186/816/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133938668
Наступний документ : 133938676