Ухвала суду № 133938668, 09.02.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/768/17

Провадження № 2-п/0186/1/26

У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському заяву ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області №408/768/18 (провадження №2/408/562/17) від 19 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу, позов було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 132 гривні 68 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 132 гривні 68 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 132 гривні 68 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 132 гривні 68 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 132 гривні 68 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 132 гривні 68 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 132 гривні 68 копійок; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83 132 гривні 68 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 177 гривень 78 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 177 гривень 78 копійок; стягнуто з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 177 гривень 78 копійок; стягнуто з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судовий збір у дохід держави у розмірі 177 гривень 78 копійок; стягнуто з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 судовий збір у дохід держави у розмірі 177 гривень 78 копійок; стягнуто з ОСОБА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 судовий збір у дохід держави у розмірі 177 гривень 78 копійок; стягнуто з ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_7 судовий збір у дохід держави у розмірі 177 гривень 78 копійок; стягнуто з ОСОБА_8 ідентифікаційний номер НОМЕР_8 судовий збір у дохід держави у розмірі 177 гривень 78 копійок; стягнуто з ОСОБА_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 судовий збір у дохід держави у розмірі 177 гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Від заявника - ОСОБА_1 03 листопада 2025 року до суду надійшла письмова заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 19 липня 2017 року та скасування судового рішення, оскільки про наявність судового рішення він дізнався лише у травні 2025 року, коли державним виконавцем Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МУ МЮУ було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на його рахунках, 19 вересня 2025 року він звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу копії рішення суду, яку отримав 19 вересня 2025 року, тому вважає, що ним пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", заявник - ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує, просить поновити йому строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення від 19 липня 2017 року, посилаючись на те, що із рішенням суду він не був ознайомлений, в судовому засіданні не був присутній, про існування даної справи не знав, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 він особисто не знає та ніколи з ними не був знайомий, крім того, ним було подано апеляційну скаргу на рішення Старобільського районного суду від 10 травня 2017 року №431/968/17, яка була задоволена та рішення суду першої інстанції скасоване.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України. Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Отже, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини першої статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає ґрунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний тільки до розгляду суті цієї заяви та незастосовний до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду № 214/5505/16 від 09 листопада 2021 року.

Встановлено, що 19 липня 2017 року Біловодським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення в справі №408/768/17.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року частково відновлено втрачене судове провадження - цивільна справа Біловодського районного суду Луганської області №408/768/17 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу.

Із тексту заочного рішення суду від 19 липня 2017 року вбачається, що 11 червня 2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3323, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 38 000 грн. на 24 місяці зі сплатою 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася щомісячно погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки у розмірах, встановлених графіками платежів. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 3323 між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 червня 2013 року укладено договір поруки № 3323/1, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, цього ж дня, укладено аналогічні договори поруки між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за № 3323/2, ОСОБА_4 за № 3323/3, ОСОБА_5 за № 3323/4, ОСОБА_6 за № 3323/5, ОСОБА_7 за № 3323/6, ОСОБА_8 за № 3323/7 та ОСОБА_9 за № 3323/8.

Однак, відповідач ОСОБА_2 порушила вищевказані умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 16 січня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 83 132 грн. 68 коп.

В заочному рішенні зазначено, що відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та публікації в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило.

Публікація в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання передбачена нормами чинного ЦПК України та є належним повідомленням відповідачів про дату та час судового засідання.

Судове рішення було направлено відповідачам за зареєстрованим місцем їх проживання.

Крім того, заочне рішення суду надіслане судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним джерелом інформації про судові справи.

Також, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області має доступ до системи документообігу "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області. З доданих до ОСК на цивільну справу №408/768/17 вбачається, що заявник ОСОБА_1 звертався до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу йому копій заочних рішень по справах №408/768/17 та №408/774/17.

Супроводжувальним листом Біловодського районного суду Луганської області за вих.№408/768/17/7633/2021 від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , на його запит, направлено копії судових рішень №408/768/17 та №408/774/17, на вказану ним адресу: АДРЕСА_1 .

Альтернативних засобів зв`язку відповідачем суду надано не було, тому суд виконав свій обов`язок щодо надіслання та вручення відповідачу копії заочного рішення суду.

Заявник, як на підставу для поновлення йому строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилається на те, що він отримав копію заочного рішення лише у вересні 2025 року, звернувшись до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, якому передано підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області, однак, дані твердження спростовуються матеріалами справи, а саме: роздруківкою з програми "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області на ОСК цивільної справи №408/768/17, з якої вбачається, що рішення суду було направлене заявнику ОСОБА_1 на його запит, 12 жовтня 2021 року.

Оскільки копію заочного рішення було отримано заявником 12 жовтня 2021 року за його заявою до Біловодського районного суду Луганської області, з текстом заочного рішення він міг бути ознайомлений з загальнодоступного Єдиного державного реєстру судових рішень, із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся 03 листопада 2025 року, пропустивши двадцятиденний строк для подачі заяви з дня вручення йому повного заочного рішення суду, не обґрунтовуючи поважність причини пропуску цього строку, а підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відсутні, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу, - залишити без задоволення з причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.