Ухвала суду № 133937552, 10.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/33613/24

Провадження № 2-во/947/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» - адвоката Швець Катерини Олегівни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23.12.2024 року та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом 17.02.2025 по справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23.12.2024 задоволено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання багатоквартирного будинку.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» 9116 (дев`ять тисяч сто шістнадцять) гривень, 61 копійку,з яких заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, вивезення ТПВ та водопостачання та водовідведення - 9 055 (дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять гривень, 03 копійки, інфляційні збитки 40 (сорок) гривень, 28 копійок, 3% річних 21(двадцять одну), 30 копійок за період з березня 2024 по вересень 2024.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Рішення набрало законної сили та надано до примусового виконання.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» - адвокат Швець Катерина Олегівна 12 червня 2025 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23.12.2024 року та у виконавчих листах, по справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, а саме: просила вказати вірний ідентифікаційний код відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ». При цьому представник заявника зазначила, що суд допустив помилку як у резолютивній частині заочного рішення так і у виконавчих листах листах, виданих Київським районним судом м. Одеси 17.02.2025 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 в задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» - адвоката Швець Катерини Олегівни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23.12.2024 року та у виконавчих листах, по справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою від 27.06.2025, представник ОСББ надав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» частково задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2025 року скасовано. Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та витрати на управління багатоквартирним будинком направлено до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову Одеського апеляційного суду від 12.01.2026 і вважає на виконання вимог апеляційної інстанції, необхідним прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/33613/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком.

Заочним рішенням від 23.12.2024, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б»задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» 9116 гривень, 61 копійку та судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Рішення набрало законної сили та надано до примусового виконання.

Так, заявник просить суд вірно зазначити у резолютивній частині заочного рішення від 23.12.2024 та у виконавчих листах по цивільній справі № 947/33613/24, виданих Київським райсудом м. Одеси 17.02.2025, РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , замість не вірного « НОМЕР_2 », вказати вірний номер « НОМЕР_1 », посилаючись, що не вірний РНОКПП відповідачки перешкоджає у виконанні заочного рішення.

Суд, оглянув матеріали справи, заочне рішення, виконавчі листи та постанову Одеського апеляційного суду і встановив, що у резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчих листах дійсно допущено описку, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

З огляду на викладене вимога представника заявника про виправлення описки у заочному рішенні та у виконавчих листах, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» - адвоката Швець Катерини Олегівни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23.12.2024 року та у виконавчих листах, по справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині заочного рішення від 23.12.2024 року та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси від 17.02.2025 по справі 947/33613/24 та вказати РНОКПП відповідачки (боржника) - ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль