Ухвала суду № 133937548, 10.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/27619/24

Провадження № 2-с/947/36/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

10.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2024 по справі 947/27619/24,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 17.06.2025 надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2024 по справі 947/27619/24, виданого Київським райсудом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 6601,78 гривень та судового збору у сумі 302,80 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою від 20.06.2025 заявуборжника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2024 по справі 947/27619/24 повернута без розгляду, у зв`язку з тим, що заявником не ставилося питання про поновлення процесуального строку на звернення з такою заявою до суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 10.07.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року скасовано. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог постанови Одеського апеляційного суду від 24.12.2025 суд вважає необхідним справу прийняти до провадження та продовжити розгляд.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із постановою Одеського апеляційного суду, в якій зазначено, що ОСОБА_1 вчасно та без порушення процесуального строку звернувся до суду першої інстанції з заявою про скасування судового наказу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Установлено, що 30.09.2024 Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»видано судовий наказ у справі № 947/27619/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6601,78 гривень та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

Заявник не погодившись надав заяву від 17.06.2025 про скасування судового наказу, в якій посилається на необґрунтованість вимог стягувача, та зазначив, що до заяви стягувачем надані документи, які не засвідчені належним чином, відсутність детального розрахунку заборгованості та не вказано за який період нарахована дана заборгованість, також зазначив, що він та його дружина є інвалідами та користуються пільгами, крім того за вказаною адресою він не проживає постійно з 22.01.2023 постійно перебував на військовій службі та відмову стягувача у здійсненні перерахунку заборгованості. Вважає судовий наказ необґрунтованим та підлягаючим скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Отже, проаналізувавши обставини справи, постанову Одеського апеляційного суду та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2024 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу від 30.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6601,78 гривен, та суму судового збору у розмірі 302,80 гривень задовольнити.

Скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2024 у справі № 947/27619/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6601,78 гривен, та суму судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль