Ухвала суду № 133935855, 05.02.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2476/23

Провадження № 1-р/739/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 ,- ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: - протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_5 завдану йому шкоду в розмірі 170 698,71 (сто сімдесят тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 71 коп.. Також, стягнуто з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 375 000 (триста сімдесят п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.10.2022 року на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ-111830 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , мотоцикл Viper МХ200F, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , мотошолом, частину сідла з мотоциклу, а також уламки транспортних засобів, було скасовано. Речові докази: автомобіль ВАЗ-111830 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області вирішено повернути в розпорядження особи, у якої його було вилучено - ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили; автомобіль ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, вирішено повернути в розпорядження особи, у якої його було вилучено - ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили та мотоцикл Viper МХ200F, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні на території Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області вирішено повернути в розпорядження особи, у якої його було вилучено ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили; мотошолом, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернуто в розпорядження власника; частини сідла з мотоциклу, уламки транспортних засобів, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити. Постановою Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.12.2025 року, вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06.08.2025 року стосовно ОСОБА_4 було скасовано в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_5 витрат на лікування в розмірі 25 460 грн та відшкодування за період тимчасової втрати працездатності в розмірі 24 638,71 грн і призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті оскаржені судові рішення залишено без зміни. 11.12.2025 року до суду надійшла заява начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 , в частині уточнення виду покарання, від відбування якого ОСОБА_4 підлягає звільненню на підставі ст.75 КК України. У судове засідання належним чином повідомлені учасники судового провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Від начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання просить задовольнити. Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК. Згідно частини першої статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Отже, як вбачається з самої норми ч.1 ст.75 КК України, вона може застосовуватись при призначенні певних видів покарань, а саме: виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років. До покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, положення ст.75 КК України застосовуватись не може. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, в частині уточнення виду покарання, від відбування якого ОСОБА_4 підлягає звільненню на підставі ст.75 КК України, а саме, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 - задовольнити. Роз`яснити органу виконання судового рішення - Новгород-Сіверському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, а саме, що на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки. На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1