Постанова № 133927814, 09.02.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/102/26

Провадження № 3/739/125/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11 січня 2026 року о 22 год. 08 хв. по вул. Вокзальна, 2 м. Новгород-Сіверський Чернігівська область керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11 січня 2026 року був зупинений співробітниками поліції, які заявили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці, на що він погодився, за результатами огляду прилад показав, що він у стані алкогольного сп`яніння. Тоді він попросив провести огляд в лікарні, де обстеження також показало, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Того дня він спиртних напоїв не вживав, чому прилади показали, що він п`яний йому не відомо. Також просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він перебуває на військовій службі та використовує транспортні засоби для виконання поставлених завдань.

Захисник Мороза адвокат Війтенко В.Ю. у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 під час проходження в лікарні огляду на стан алкогольного сп`яніння було відмовлено у здачі зразків біологічного середовища для дослідження, передбачених пунктами 12 та 13 Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, на думку захисника, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недійсним. У клопотанні захисник просить здійснити розгляд справи без його участі.

Як вбачається, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: відеозаписом на якому зафіксовано моменту зупинення ОСОБА_1 за порушення під час з`їзду з перехрестя з круговим рухом без увімкнутого покажчика повороту, повідомлення поліційного про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння запаху алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та почервоніння шкірних покривів, пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, подальше проходження ОСОБА_1 огляду на місці з використанням спеціального технічного засобу, який показав 0,9%о, заява ОСОБА_1 про те, що він не згоден з результатами, пропозицію останньому пройти огляд в лікарні, на що він погодився, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі з використанням спеціального технічного засобу, який показав результат 0,745%о, подальше складення протоколу та ознайомлення з його змістом; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з роздруківкою результатів огляду, які становили 0,90 %о; направлення водія ОСОБА_1 до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» для проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду 11 січня 2026 року о 22 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння; До протоколу додано довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 .

Стосовно доводів захисника про те, що ОСОБА_1 під час огляду в медичному закладі було відмовлено у здачі зразків біологічного середовища суд зазначає, що проведення огляду водії транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння визначений, як вказано вище, Інструкцією №1452/735 та Порядком №1103),

Так, згідно пункту 6 Порядку №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 10 Порядку №1103 визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1103 у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 7 Інструкції №1452/7357 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Пунктом 10 Інструкції №1452/7357 визначено, що разки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до пункту 12 Інструкції №1452/7357 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

При цьому пунктом 13 Інструкції №1452/7357 визначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно пункту 14 Інструкції №1452/7357 якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Зі змісту наведених вище положень законодавства висновується, що огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів. Лише у разі доставлення до лікарні водія після дорожньо-транспортної пригоди обов`язково має бути проведено дослідження біологічного середовища або крові з метою виявлення в організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому таке дослідження є обов`язковим для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя та рук і лише у разі неможливості взяти дані зразки біологічних середовищ використовується кров. Також обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у разі якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

Вказане вище свідчить, що ОСОБА_1 мав пройти в лікарні огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, а не шляхом дослідження його біологічних середовищ чи крові, тому відповідні доводи захисника про те, що не відібрання останніх свідчить про недійсність результатів огляду є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідно його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та при виконанні службових обов`язків користується транспортними засобами, відповідно позбавлення права керування транспортними засобами перешкоджатиме виконанню ним службових обов`язків під час дії воєнного стану в Україні.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко