Ухвала суду № 133934847, 06.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/10978/25

Провадження № 2-п/947/4/26

УХВАЛА

06.02.2026

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Дударенко Сергія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/10978/25, -

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ 14360920) заборгованості за кредитним договором №329RPUA201670001 у сумі 614755,55 грн. та судові витрати 7377,07 грн.

Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його довіритель не був належним чином повідомлений про час ті місце розгляду справи.

Представник позивача у засідання не прибув.

У судовому засіданні представник Новодон заяву підтримав просив її задовольнити.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що матеріали справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання і до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

28.04.2025 до суду надійшла заява представника Новодон адвоката Таштанової О.Г. (а.с.30) з електронним ордером адвоката, та з клопотаннями про надання доступу до матеріалів справи та відкладення розгляду справи.

У подальшому представнику Ташатановій було надано доступ до матеріалів справи і від неї відзиву не надходило, а отже доводи щодо неналежного сповіщення сторони є безпідставними.

Також стороною відповідача суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Отже, оскільки у даному випадку відсутня сукупність обставин, передбачених ст.288ч.1 ЦПК України, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я. В. Бескровний