Рішення № 13393209, 20.12.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-834/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

з участю представника позивача Кепіч І.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Нарцис” м. Хуст до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та судові витрати. Посилається на те, що за кредитним договором № 206/07 від 13 липня 2007 року, відповідачці ОСОБА_2 надано кредит у сумі 9000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1257 від 13 липня 2007 року. Забезпеченням даного кредитного договору стало укладення договору про солідарну відповідальність, між КС „Нарцис” та ОСОБА_3, що зареєстрований в реєстрі за № 64/07 від 13.07.2007 р. Згідно договору кредиту, плата за користування кредитом становить 36 % річних. Відповідно до п.3.2. Договору кредиту № 206/07 від 13 липня 2007 року при порушенні позичальником строків сплати кредиту або процентів більш ніж за три дні Спілка має право збільшити процентну ставку вказану в п. 3.1., тобто на 60% річних, що становить 96% річних. Згідно договору, на момент звернення із позовом до суду, боржник заплатив 4107,41 грн. на погашення відсотків за користування кредитом та 2365,35 грн. на погашення кредиту. У звязку з неналежним виконанням графіку розрахунків, який є невідємною частиною даного Договору кредиту, відповідачу та співвідповідачу, неодноразово надсилались повідомлення про необхідність сплати боргу і дотримання графіку погашення кредиту, однак вжиті позивачем заходи не дали бажаного результату. Остання сплата по кредиту була проведена 19.12.2008 року. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості, судові витрати понесені на оплату державного мита та витрат на оплату ІТЗ .

В судовому засіданні представник позивача Кепіч І.В. в порядку ст.31 ЦПК України збільшив позовні вимоги, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, відповідачі продовжують користуватися отриманим кредитом і ухиляються від сплати заборгованості по кредиту та відсоткам по його користуванню, зросла відповідно й сума боргу. Просив суд задовольнити збільшені позовні вимоги й стягнути солідарно з відповідачів 18 524 грн. 67 коп. боргу по Договору кредиту №206/07 від 13.07.2007 року, судові витрати по справі .

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує борг перед відповідачем, однак на даний момент не має можливості сплатити суму боргу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки “Нарцис” підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у позивача, що стверджується відповідною кредитною угодою та видатковим касовим ордером. Забезпеченням даного кредитного договору, стало укладення договору про солідарну відповідальність, між КС „Нарцис” та ОСОБА_3., що зареєстрований в реєстрі за № 64\07 від 13.07.2007 р. Кредитним договором також передбачено сплату відсотків за користування кредитом щомісячно. Відповідно до п.3.2. Договору кредиту № 206/07 від 13 липня 2007 року при порушенні позичальником строків сплати кредиту або процентів більш ніж за три дні Спілка має право збільшити процентну ставку вказану в п. 3.1., тобто на 60% річних, що становить 96% річних. На час розгляду справи в суді у відповідачів існує заборгованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом в сумі 18524,67 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачці кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідачка взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконала, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом. Окрім того, співвідповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_2, що стверджено укладеним договором про солідарну відповідальність № № 64/07 від 13.07.2007 р.

Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитного договору, договору про солідарну відповідальність та ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до копій платіжних доручень, позивачем сплачено держмито в сумі 180 гривень та ІТЗ в сумі 120 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачів як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки “Нарцис” м.Хуст задовольнити.

Стягнути в користь Кредитної спілки “Нарцис” м.Хуст вул.900 річчя Хуста № 3\3, Закарпатської області, п\р в Хустському відділенні ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” 265011102, МФО 380805, ЄДРПОУ 25998181, солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18524,67 ( вісімнадцять тисяч пятсот двадцять чотири гривні 67 копійок) - заборгованості по кредиту та судові витрати по справі в розмірі 300 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачем ОСОБА_3 може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.