Ухвала суду № 133927623, 09.02.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/211/26

Номер провадження 2/585/460/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі с/з Коваль К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились. В заяві до суду представник позивача клопоче перед судом про призначення земельно-технічної експертизи та просить проводити підготовче судове засідання за його та його довірителя відсутності.

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області до суду нез`явився.

У відзиві представник відповідача ОСОБА_5 , просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства, розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 в заяві до суду просить на підставі ст. 27, 198, 211 ЦПК України призначене на 09.02.2026 року підготовче судове засідання у даній справі проводити за їх відсутності.

У відзиві ОСОБА_4 просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду нез`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Представник позивача зазначає, що виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі в першу чергу підлягає встановленню обставина, чи накладаються (перетинаються) земельні ділянки, що перебували у користуванні позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3 , та земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_3 .

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі земельно-технічної експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 14, 103, 197, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Маляра Миколи Васильовича про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, офіс 334, тел. НОМЕР_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи відповідає конфігурація, проміри та межі земельної ділянки площею 0,0174 га (кадастровий номер: 5910700000:05:069:0155) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , конфігурації, промірам та межам земельної ділянки, виділеної у користування ОСОБА_3 рішенням Роменського міського суду Сумської області від 24 листопада 2003 року по другому варіанту судово-технічної експертизи від 28 серпня 2003 року Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультативного центру «Експол»?

- Чи накладаються (перетинаються) земельні ділянки, що перебували у користуванні позивача ОСОБА_1 (351,72 кв.м.) і відповідача ОСОБА_3 (136,78 кв.м.), у їх загальному користуванні (16,00 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , по другому варіанту судово-технічної експертизи від 28 серпня 2003 року Міжрегіонального науково- дослідного експертно-консультативного центру «Експол» згідно рішення Роменського міського суду Сумської області від 24 листопада 2003 року, та земельна ділянка площею 0,0174 га (кадастровий номер: 5910700000:05:069:0155) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , передана у власність ОСОБА_3 ?

- Чи має місце порушення землекористування земельною ділянкою 351,72 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , та площею 16 кв.м., яка перебувала у загальному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 згідно рішення Роменського міського суду Сумської області від 24 листопада 2003 року, яким визначено порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту судово-технічної експертизи від 28 серпня 2003 року Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультативного центру «Експол», унаслідок передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0174 га (кадастровий номер: 5910700000:05:069:0155) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрати на проведення земельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Для проведення земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи №585/211/26 (провадження №2/585/460/26) надіслати досудового експерта Сукаленка Сергія Вікторовича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, офіс 334, тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації земельної ділянки - зупинити на час проведення земельно-технічної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідачів по справі, враховуючи положення ст. 14 ЦПК України зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, для комунікації з судом під час розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина