Рішення № 133920, 14.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.06 р. Справа № 15/252

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача малого приватного підприємства “Лучезар” м. Маріуполь

про стягнення суми 15230,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Риженіна Н.М. за довіреністю №09-18/1081 від 14.08.2006р.

від відповідача: не з’явився.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь до малого приватного підприємства “Лучезар” м. Маріуполь про стягнення суми 15230,33 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/252.

У судовому засіданні 14.09.2006р. від представника позивача було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У порушення вимог ухвали суду від 09.08.2006р., 29.08.2006р. відповідач у судове засідання 29.08.2006р., 14.09.2006р. не з’явився, відзив на позовну заяву та інші витребувані документи до суду не представив, про причину неявки суд належним чином не повідомив. Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

У матеріалах справи є оригінал поштового конверту з рекомендованим повідомленням, який направлявся господарським судом Донецької області до МПП „Лучезар” за адресою: 87529, Донецька область м. Маріуполь, вул. Орджонікідзе, 3/37, та був отриманим уповноваженою особою відповідача.

Позивач надав до суду згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про уточнення позовних вимог № 09-4/23 від 11.09.2006р., якою зменшив суму позову щодо заявленої суми 3% річних.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь та відповідачем - малим приватним підприємством “Лучезар” м. Маріуполь був укладений прямий контракт підряду № 1/25д/2272 від 15.01.2003р. (далі Контракт).

Згідно п. 1.1 Контракту замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання по виконанню робіт розбудови двоповерхової будівлі спального корпусу бази відпочинку „Дончанка” згідно локального кошторису.

Відповідно до п. 5.1. Замовник оплачує виконані роботи за рахунками підрядника, які виставляє щомісячно після оформлення актів виконаних робіт ф. 2.3 згідно розрахунку вартості СМР. Оплата рахунків виконується протягом 15 банківських днів з дати їх надходження шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, вказаного в цьому контракті.

Протягом 15 днів з дати підписання контракту, замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс в розмірі 30% від суми контракту. Повернення авансу виконується пропорційно виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.1. Договору строк виконання підрядних робіт – з моменту підписання контракту та до 01.04.2003р.

Позивач в розрахунок за виконану роботу помилково перерахував на розрахунковий рахунок відповідача платіжним дорученням № 300007634 від 01.08.2003р. кошти у сумі 38851,2 грн. – за рахунком №22 від 30.05.2003р.

Для виконання зобов’язань по Контракту позивачу необхідно було перерахувати на розрахунковий рахунок відповідача суму несплаченого залишку по вказаному рахунку в розмірі 24874,2 грн.

Таким чином, позивач надлишково перерахував платіжним дорученням № 300007634 від 01.08.2003р. на розрахунковий рахунок відповідача суму 13977 грн.

Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія (вих. № 09-24/05/36 від 12.07.2005р.) з проханням повернути надлишково перераховані відповідачу кошти за виконану роботу у сумі 13977 грн.

До теперішнього часу відповідач не повернув безпідставно отриману ним суму грошових коштів у розмірі 13977 грн.

Правовідносини між сторонами виникли у період ще до 01.01.2004 року, а саме з 15.01.2003 року, тобто у той час, коли діяли норми Цивільного кодексу УРСР, і продовжили існувати після дати, коли набрав чинності Цивільний кодекс України.

Згідно п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ч.1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивач надав до суду згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву про уточнення позовних вимог № 09-4/23 від 11.09.2006р., якою зменшив суму позову щодо заявленої суми 3% річних до 482,49 грн. Сума 3% річних у розмірі 482,49 грн. приймається судом до подальшого розгляду як вимоги позивача. Загальна сума зменшених позовних вимог складає 14459,49 грн.

Також позивач цією ж заявою додатково просить стягнути з відповідача суму інфляційних нарахувань на суму основного боргу у розмірі 1118,16 грн. Заява в цій частині судом не приймається до розгляду у зв’язку з тим, що додаткові вимоги є по суті новими вимогами позивача, які раніше не були заявлені як предмет спору у даній справі.

Заявлення позивачем додаткових вимог після порушення провадження у справі за позовом не передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із порушенням відповідачем вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, та умов контракту підряду № 1/25д/2272 від 15.01.2003р.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 13977 грн. та суми 3% річних у розмірі 482,49 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства “Лучезар” м. Маріуполь (юридична адреса: 87529, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Орджонікідзе, 3/37; код ЄДРПОУ 20392083; розрахунковий рахунок 26005980576 в МФ АКБ „Укрсоцбанк”; МФО 334185) на користь відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь (юридична адреса: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорского, 1; код ЄДРПОУ 00191158; розрахунковий рахунок 26003501676000 в Маріупольській філії Першого Українського Міжнародного Банку; МФО 335742) суму 14459,49 грн., (а саме: суму основного боргу – 13977 грн., суму 3% річних – 482,49 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 144,60 грн.

У судовому засіданні 14.09.2006 року оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.

Пом.судді Обезінський О.В.,

тел. 381-91-18