Постанова № 13391967, 22.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2010 року Справа № 2а-8824/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судовго засідання: Гришиній О.Ю.,

за участю представників сторін:

від прокурора:не прибув,

від позивача:Кулік А.А. (довіреність від 04.11.2010 року № 24-П/10),

від відповідача:не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Міловське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 85 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року Прокурор Жовтневого району м. Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Міловське ремонтно-транспортне підприємство” з вимогою про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 85000,00 грн., накладених постановою від 29 жовтня 2009 року за № 576-ЛУ за правопорушення на ринку цінних паперів. В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на те, що ВАТ „Міловське ремонтно-транспортне підприємство” порушило вимоги ст.40 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.02.2007 за №97/13364, шляхом не розкриття регулярної річної інформації за 2008 рік, а саме, у термін до 30.04.2009 не розмістило її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії і не опублікувало в офіційному друкованому виданні та до 01.06.2009 не подало до Комісії. У звязку з цим, у відношенні відповідача начальником ЛТУ ДКЦП та фондового ринку було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №162-ЛУ від 20.07.2009, відповідно до якого ВАТ „Міловське ремонтно-транспортне підприємство” повинно було у термін до 21.09.2009 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та розкрити регулярну річну інформацію за 2008 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в одному з офіційних друкованих видань та шляхом надання річного звіту, складеного відповідно до вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів. Однак, інформації щодо виконання розпорядження №162-ЛУ від 20.07.2009 та доказів на підтвердження виконання вказаного розпорядження до ЛТУ ДКЦП та фондового ринку відповідачем надано не було, а тому є невиконаним. Через невиконання зазначеного розпорядження відповідачем було порушено вимоги пункту 10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (із змінами внесеними Законом №801-VI від 25.12.2008), відповідальність за яке передбачена п.8 ч.1 ст.11 Закону, а саме, невиконнання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. Обставиною, що обтяжує відповідальність ВАТ „Міловське ремонтно-транспортне підприємство” є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № 77-ЛУ від 12.05.2009 року). У звязку з цим, на підставі ст.ст.8,9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» т.в.о. начальника ЛТУ ДКЦП та фондового ринку у відношенні відповідача 29.10.2009 була винесена постанова №576-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн. Зазначена постанова у встановленому законодавством порядку відповідачем оскаржена не була, копій платіжних документів на підтвердження виконання постанови до ЛТУ ДКЦП та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату штрафу до Державного бюджету України. На підставі викладеного прокурор просив стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України суму застосованого штрафу в розмірі 85 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом надання заперечень проти позову у встановлений судом строк та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про визнання позовних вимог або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності за ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із абз. 2 ст.1 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон № 448) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст.3 Закону № 448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах:

- прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів;

- регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обовязків учасників ринку цінних паперів;

- видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю;

- заборона та зупинення на певний термін (до одного року);

- професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством;

- реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів;

- контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією;

- створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів;

- контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам;

- встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням;

- контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів;

- контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів;

- проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із ст.5 Закону за № 448 здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст.6 Закону № 448).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону № 448, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.8 Закону № 448 позивач має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 20.07.2009 року начальником ЛТУ ДКЦП та фондового ринку відносно ВАТ „Міловське ремонтно-транспортне підприємство” (код ЄДРПОУ 03569381, адреса: 92505 Луганська область, Міловський район, с.Великоцьк, вул.Мелівська) було винесено розпорядження №162-ЛУ, відповідно до якого останній, у термін до 21.09.2009 повинний був усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 21.09.2009 розкрити регулярну річну інформацію за 2008 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в одному з офіційних друкованих видань та шляхом надання річного звіту, складеного відповідно до вимог Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (аркуш справи 5).

Копія розпорядження №162-ЛУ від 20.07.2009 була спрямована позивачем на юридичну адресу відповідача супровідним листом №3198-2 від 21.07.2009 (аркуш справи 6). Вказані обставини також підтверджуються копією реєстру відправки поштової кореспонденції ЛТУ ДКЦП та фондового ринку від 21.07.2009 та копією фіскального чеку (аркуші справи 7, 7-зворотній бік).

09.10.2009 уповноваженою особою комісії ЛТУ ДКЦП та фондового ринку на підставі ст.9 Закону „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та доручення №6-ЛУ від 08.01.2009 була винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у звязку з невиконанням відповідачем ВАТ „Міловське ремонтно-транспортне підприємство” розпорядження від 162-ЛУ від 20.07.2009 року про усунення порушень на ринку цінних паперів (аркуш справи 8).

09.10.2009 вказана постанова була направлена позивачем на юридичну адресу відповідача, що підтверджується відповідним реєстром відправки поштової кореспонденції ЛТУ ДКЦП та фондового ринку від 09.10.2009 та копією фіскального чеку (аркуші справи 9, 9-зворотній бік).

19.10.2009 уповноваженою особою ЛТУ ДКЦП та фондового ринку складено акт № 576-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким зафіксовано невиконання відповідачем ВАТ „Міловське ремонтно-транспортне підприємство” розпорядження №162-ЛУ від 20.07.2009 та повторне порушення вимог Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (аркуш справи 10).

20.10.2009 начальником ЛТУ ДКЦП та фондового ринку винесено постанову про розгляд справи № 576-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно п.3 зазначеної постанови розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів було призначено на 29.10.2009 року (аркуш справи 11).

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №576-ЛУ від 19.10.2009 одночасно з постановою про розгляд справи №576-ЛУ від 20.10.2009 позивачем були спрямовані на аюридичну адресу відповідача , що підтверджується відповідним реєстром відправки поштової кореспонденції та копією фіскальних чеків (аркуш справи 12).

Невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.8 ч.1. ст.11 Закону № 448).

Відповідно до ст.12 Закону № 448 штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

29.10.2009 т.в.о начальника ЛТУ ДКЦП та фондового ринку було винесено постанову про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за №576-ЛУ, при цьому були враховані обставини, що обтяжують відповідальність ВАТ „Міловське ремонтно-транспортне підприємство”, а саме: наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № 77-ЛУ від 12.05.2009 року) (аркуші справи 13, 14).

02.11.2009 постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № 576-ЛУ від 29.10.2009 була спрямована поштою відповідачу, що підтверджується копіями відповідного поштвого реєстру та фіскальних чеків (аркуш справи 15).

Згідно з ст.11 Закону № 448 у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство „Міловське ремонтно-транспортне підприємство”, в порушення вимог п.14 ст.8, ст.9, абз. 2 п.8 ч.1 ст.11, ст.12 Закону № 448 не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери за № 77-ЛУ від 12.05.2009 та допустило повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення (постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № 576-ЛУ від 19.10.2009 року), що підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.10.2009 року № 576-ЛУ (аркуш справи 10).

Враховуючи те, що відповідач постанову Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.10.2009 року № 576-ЛУ у встановленому законодавством порядку не оскаржив, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що прокурор відповідно до пункту 30 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено на 27 грудня 2010 року, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 85 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 03569381, адреса: 92505 Луганська область, Міловський район, с.Великоцьк, вул.Мелівська) в дохід Державного бюджету України (р/р 31119106700198 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048282, код бюджетної класифікації - 21081100) суму штрафних санкцій у розмірі 85 000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2010 року.

СуддяО.О. Цицюра