Постанова № 13391833, 05.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року /16-02/ Справа № 2а-6077/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю представника позивача Кравченко С.І., представника відповідача Драч В.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення рішення від 19.07.2010 р. №0003562302/0

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» (далі позивач або ТОВ «ТД «Бімаркет») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2010 № 0003562302/0, згідно з якими підприємству донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 34750 грн. 50 коп., у тому числі основний платіж 23167 грн. 00 коп., штрафні санкції 11583 грн. 50 коп. Спірне податкове повідомлення - рішення позивач вважає необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству, виходячи з наступного. У акті перевірки №108/232/36065518 від 06.07.2010 зроблений висновок про те, що позивачем завищено суму податкового кредиту за грудень 2008 року на загальну суму 23167 грн., 00 коп. Вважає, що обставини викладені в акті перевірки, на підставі яких донараховано податкові зобовязання, не відповідають дійсності, а прийняте податкове повідомлення-рішення суперечить чинному законодавству. Адже на підприємстві всі господарські операції здійснювались з обовязковим укладанням договорів, отримання транспортних послуг здійснювалось виключно у підприємств, що мають відповідні ліцензії на вантажоперевезення, з оформленням передбачених законодавством документів. Всі договори, товарно-транспортні документи, платіжні документи та інші господарські та первинні документи надавались під час перевірки і перевірялись працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя. Договори між ТОВ «ТД «Бімаркет» і його контрагентами не віднесено законом до нікчемних, відсутні судові рішення про визнання їх недійсними. ТОВ «ТД «Бімаркет» не мало взаємовідносин з підприємством зазначеним в Акті перевірки та не включало до декларації з податку на додану вартість, зазначені в акті непідтверджені витрати. Таким чином, позивач не допускав порушень п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому просить скасувати податкове повідомлення рішення від 19.07.2010 р. №0003562302/0.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на його задоволенні та скасуванні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач позов не визнав. У письмових запереченнях від 23.09.2010 зазначив, що

за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» за період з 05.08.2008р. по 31.03.2010р., встановлені порушення вимог податкового законодавства України та відповідно прийняте податкове повідомлення рішення № 0003562302/0 від 19.07.2010р., яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 34750 грн. 00 коп., з яких 23167 грн. 00 коп. основний платіж та 11583грн. 50 коп.- штрафні санкції. Донарахування відбулось внаслідок порушення підприємством п.п.7.2.6 п. 7.2 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та полягає в неправомірному включенні до податкового кредиту податку на додану вартість на загальну суму 23167 грн. 00 коп. за грудень 2008 року. Перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді з 05.07.2008р. по 31.03.2009р. ТОВ «ТД «Бімаркет» в господарський діяльності мав взаємовідносини з ПП «Амарат» ( код ЄДРПОУ 3280522) «Постачальник», який знаходиться на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Терешкової, 13. Під час перевірки було встановлено, що договір на поставку товару не складався. Операції з придбання товару, а саме: кураги походження Туреччини, проводились згідно прибуткових накладних. Відповідно до прибуткових накладних у періодах за 4 квартал 2008 року встановлене взаємовідносини з ПП «Амарат» на загальну суму 139000 грн. 00 коп., у тому числі податку на додану вартість 23166 грн. 67 коп., що підтверджується податковими накладними. Товарно-транспортних накладних на перевезення товару до перевірки не надавалось. З метою підтвердження правомірності здійснення фінансово-господарської діяльності придбання товару, який був отриманий від ПП «Амарат», та законності віднесення цієї операції до валових витрат ТОВ «ТД «Бімаркет» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеса було направлено запит про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства. Відповідно до даних автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України було встановлено, що ПП «Амарат» (код ЄДРПОУ 3280522) має стан «14» - визнано банкрутом. Таким чином, стан фінансово-господарської діяльності підприємства ПП «Амарат», (код ЄДРПОУ 32805022) досліджений під час перевірки, не дозволяє зробити висновок про спрямованість здійсненних витрат на отримання товару для використання у власній господарський діяльності ТОВ «ТД «Бімаркет» з метою отримання доходу. На підставі вищезазначеного, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні із доводами позивача не погоджується та вважає вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав, визначених у запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що з 10.06.2010р. по 01.07.2010р. на підставі направлень від 10.06.2010 № 0360 та від 23.06.2010 №0404, фахівцями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет», код ЄДРПОУ 36065518 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.08.2008р. по 31.03.2010р. валютного та іншого законодавства за період з 05.08.2008р. по 31.03.2010р. За результатами перевірки складено акт № 108/232/36065518 від 06.07.2010 року. Перевіркою встановлено порушення ст.3, п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п.7.4., п..п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , п.19 ст.2, ст.9 Бюджетного кодексу України занижено податку на додану вартість на загальну суму 23167 грн., у т.ч. по періодах: грудень 2008р. 23167 грн.

09.07.2010 ТОВ «ТД «Бімаркет» було надано заперечення на Акт перевірки №108/23-2/36065518 від 06.07.2010р., в яких зазначено, що згідно Акту перевірки ТОВ «ТД «Бімаркет» в господарській діяльності мало взаємовідносини з ПП «Амарат» (код ЄДРПОУ 33210391) та безпідставно включило до декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року податковий кредит в сумі 23166 грн. 67 коп. Такі відносини в акті зазначено як фіктивні, вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами. Даний висновок здійснено з посиланням на відсутність договорів, товарно-транспортних накладних та порушення процедури банкрутства ПП «Амарат» в липні року 2010 року. Договори між ТОВ «ТД «Бімаркет» і його контрагентами не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання їх недійсними. Взагалі, ТОВ «ТД «Бімаркет» не мало взаємовідносини з підприємством зазначеним в Акті перевірки та не включало до Декларації з податку на додану вартість зазначені в Акті перевірки непідтверджені витрати. Всі витрати підприємства та суми податкового кредиту підтверджуються первинними документами, договорами, рахунками фактури, накладними, податковими накладними, платіжними документами. У випадку закупки продукції у інших містах, для доставки замовляються послуги підприємств, які мають ліцензію на транспортні перевезення, в обовязковому порядку наявні товарно-транспортні накладні. Таким чином, ТОВ «ТД «Бімаркет» вважає незаконним висновок Акта перевірки, про порушення ТОВ «ТД «Бімаркет» податкового законодавства шляхом включення до Декларації на додану вартість за грудень 2008р. податковий кредит в сумі 23166 грн. 67 коп.

За результатами розгляду заперечень до Акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Бімаркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.08.2008р. по 31.03.2010 р. валютного та іншого законодавства за період з 05.08.2008р. по 31.03.2010р. складено висновок № 26 від 14.07.2010р., в якому зазначено, що висновки акта перевірки за №108/23-2/36065518 від 06.07.2010р. є правомірним та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі акту перевірки позивачу винесене податкове повідомлення - рішення від 19.07.2010 №0003562302/0.

Апеляційного узгодження податкового повідомлення-рішення не відбувалось.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «ТД «Бімаркет» звернулося до суду.

При судовому розгляді справи позивач наполягав на скасуванні податкового повідомлення - рішення від 19.07.2010 №0003562302/0.

В актах перевірок зазначено, що підприємством порушено вимоги п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: неправомірно включено до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 23167 грн. 00 коп.

Суд вважає висновки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, які викладені в акті перевірки, та на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, необґрунтованими з наступних підстав.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Суд вважає, що вказана норма Закону містить імперативну норму, тобто у разі, якщо у платника податку списані грошові кошти у якості оплати товару (робіт, послуг) та/або йому відвантажено товари (послуги), однак даний факт не підтверджується податковою накладною, платник податку не має права на декларування податкового кредиту.

На думку суду, позивач, отримавши податкові накладні в грудні 2008р., про що свідчать надані позивачем та оглянуті в судовому засіданні Реєстри отриманих податкових накладних за грудень 2008 року, вартість придбаного товару включив до складу валових витрат, а тому правомірно відніс до податкового кредиту зазначені суми податку на додану вартість.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, дана ситуація виникла у звязку з тим, що на сторінці 29 Акту повірки зазначено, що ТОВ «ТД «Бімаркет» в господарській діяльності мало взаємовідносини з ПП «Амарат» код ЄДРПОУ 33210391 або 33926205 та безпідставно включило до Декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року податковий кредит в сумі 23166 грн. 67 коп. Як було зазначено в позовній заяві, ТОВ «ТД «Бімаркет» не мав взаємовідносини з ПП «Амарат» код ЄДРПОУ 32210391 або 339262054. Взагалі, дані коди ЄДРПОУ мають підприємства з іншою назвою, з якими ТОВ «ТД «Бімаркет» також не мало ніяких взаємовідносин. Код ЄДРПОУ 32210391 має підприємство ТОВ «Нікас-99», а код ЄДРПОУ 33926205 має підприємство ТОВ «Югнафта». Можливо відповідач мав на увазі взаємовідносини ТОВ «ТД «Бімаркет» з ПП «Амарант» код ЄДРПОУ 32895022. Але вказані взаємовідносини здійснювались на підставі Договору №12 від 08.12.2008р., поставка товару здійснювалась транспортом ліцензованого автотранспортного підприємства ПП «Агрофірма «Анастасія Плюс».

Відповідно до ст.15 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та норм Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податків на відображення податкового кредиту обмежується 1095 днями від дати вчинення господарської операції. Цей строк позивачем не порушений.

Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено лише єдиний випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

При цьому абз.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, лише у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Перевіркою відповідача встановлено взаємовідносини позивача з ПП «Амарат», (код ЄДРПОУ 32825022), яке згідно запиту ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя знаходиться на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеса та є банкрутом. Під час проведення перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя робився запит до ДПІ у Малиновському районі м. Одеса щодо ПП «Амарат» (код ЄДРПОУ 32805022), який був контрагентом ТОВ «ТД «Бімаркет». ДПІ у Малиновському районі м. Одеса повідомило, що згідно АІС «Реєстрації платників податків» ДПІ у Малиновському районі м. Одеси у теперішній час ПП «Амарат» (код ЄДРПОУ 32805022) перебуває у 14 стані (визнано Банкрутом).

Однак матеріалами справи встановлено, що у позивача були взаємовідносини з ПП «Амарант» (код ЄДРПОУ 32895022) що підтверджується копіями договору, рахунків-фактур та накладних. Зазначена обставина також підтверджується додатком 5 Декларації з податку на додану вартість, де вказаний індивідуальний податковий номер ПП «Амарант»-328950215525. Також у матеріалах справи міститься лист ліквідатора ПП «Амарант» керівнику ТОВ «ТД «Бімаркет» в якому він повідомляє, що дійсно в грудні 2008р. ПП «Амарант» продало ТОВ «ТД «Бімаркет» продукти харчування «Курагу» (імпорт Туреччина).

Будь-яких зауважень щодо оформлення податкових накладних та порушень вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» акт перевірки не містить.

Відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних, у якому відобразив дату отримання спірних податкових накладних. Спірні податкові накладні отримані позивачем у грудні 2008 року (11.12.2008р. та 19.12.2008р.).

Податкові накладні свідчать про зміни в активах платника податку, але про реальні зміни в активах платника податків можна говорити при наявності податкових накладних й інших документів, що свідчать придбання товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.

Як відзначалось вище, відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права на податковий кредит є й дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг).

Для підтвердження наявності господарських операцій між ТОВ «ТД «Бімаркет» та ПП «Амарант» надані наступні документи:

1.)Рахунок-фактура № 121103 від 11.12.2008р.; видаткова накладна №121103 від 11.12.2008р.; податкова накладна від 11.12.2008р. порядковий номер 121103; специфікація № БМ-0001112 від 11.12.2008р.; специфікація № БМ-0001912 від 19.12.2008р.; реєстр документів проведених системою «клієнт-Банк» період з 17.12.2008р. по 17.12.2008р. за рахунком 26006001321658;

2.)Рахунок фактури №121901 від 19.12.2008р.; видаткова накладна № 121901 від 19.12.2008р.; податкова накладна від 19.12.2008р. порядковий номер 121901.; реєстр отриманих податкових накладних з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.

Також, позивачем надано договір №12 від 08.12.2008р. укладений між позивачем та ПП «Амарант» на підставі якого здійснювались господарські операції між підприємствами та Свідоцтво № 22315661 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Амарант», яке зареєстровано за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Терешкової, 13 Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеса 02.04.2004р.

У підтвердження товарності операції (договору №12 від 08.12.2008, укладеного між ТОВ «ТД «Бімаркет» та ПП «Амарант») позивачем надані: договір перевезення вантажу №27 від 10.12.2008р.; товарно-транспортна накладна від 11.12.2008р.; рахунок-фактура №АА-0002899 від 12.12.2008р. про надання транспортної послуги; договір на перевезення вантажу №28 від 18.12.2008р.; рахунок-фактура №АА-0002936 від 19.12.2008р. про надання транспортної послуги; товарно-транспортна накладна від 19.12.2008р; платіжне доручення №46 від 19.02.2009р.; реєстр документів проведених системою «Клієнт-Банк» за період з 19.02.2009р. по 19.02.2009р.

Крім того, позивачем на підтвердження товарності господарських операцій надані документи, що підтверджують реалізацію отриманої від ПП «Амарант» продукції, серед яких договори, рахунки фактури та інші первинні документи, а саме:

-з ПП «КФ ТЛС»: видаткова накладна № БМ-0000027 від 26.01.2009р.; довіреність серія ЯВЕ № 050193 від 26.01.2009р.; товарно-транспортна накладна серія БМ № 0000093 від 26.01.2010р.; видаткова накладна № БМ-0000175 від 22.04.2010р.; довіреність № 52 від 22.04.2009р.; товарно-транспортна накладна серія БМ № БМ-0000178 від 22.04.2009р.; договір постачання товару № 17 від 17.11.2008р.; виписка по рахунку в ОДБ№ 26006001321658 на 17.02.2009р.; реєстр кредитових платежів станом на 17.02.2009р.; виписка по рахунку в ОДБ№ 26006001321658 на 28.04.2009р.; реєстр кредитових платежів станом на 28.04.2009р.; виписка по рахунку в ОДБ№ 26006001321658 на 05.05.2009р.; реєстр кредитних платежів станом на 05.05.2009р.

-з ТОВ «Зерноторг» : видаткова накладна № БМ-0000017 від 19.01.2009р.; довіреність № 335 від 15.01.2009р.; видаткова накладна № БМ-0000261 від 02.06.2009р.; довіреність № 667 від 28.05.2009р.; видаткова накладна № БМ-0000323 від 22.06.2009р.; довіреність № 728 від 18.06.2009р.; договір постачання №4 від 09.09.2008р.; виписка по рахунку № 26006001321658 від 10.06.2009р.; реєстр кредитових платежів за 10.06.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 27.01.2009р.; реєстр кредитових платежів за 27.01.2009р.; виписка банку по рахунку 260060013214658 на 06.07.2009р; реєстр кредитових платежів на 06.07.2009р.; виписка банку по рахунку 260060013214658 на 07.07.2009р.; реєстр кредитових платежів на 07.07.2009р.;

-з ВАТ «Кримхліб» надані наступні документи: договір постачання товару №101634-08/10 від 26.11.2008р.; видаткова накладна № БМ-0000002 від 08.01.2009р.; довіреність № 1147 від 08.01.2009р.; товарно-транспортна накладна серія БМ № 0000076 від 08.01.2009р.; видаткова накладна № БМ-0000031 від 02.02.2009р.; довіреність №1261 від 02.02.2009р.; товарно-транспортна накладна серія БМ № 0000096 від 02.02.2009р.; видаткова накладна № БМ-0000074 від 23.02.2009р.; довіреність № 1355 від 23.02.2009р.; видаткова накладна № БМ-0000131 від 01.04.2009р.; довіреність № 1502 від 01.04.2009р.; товарно-транспортна накладна серія БМ № БМ-0000153 від 01.04.2009р.; видаткова накладна № БМ-0000160 від 15.04.2009р.; довіреність № 1562 від 14.04.2009р.; товарно-транспортна накладна серія БМ № БМ-0000168 від 15.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 25.03.2009р.; реєстр кредитових платежів на 25.0.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 05.03.2009р; реєстр кредитових платежів на 05.0.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 12.03.2009р.; реєстр кредитових платежів на 12.0.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 13.03.2009р.; реєстр кредитових платежів на 13.03.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 16.03.2009р.; реєстр кредитових платежів на 16.0.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 23.03.2009р.; реєстр кредитових платежів на 23.03.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 21.01.2009р.; реєстр кредитових платежів на 21.01.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 27.01.2009р.; реєстр кредитових платежів на 27.01.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 29.01.2009р.; реєстр кредитових платежів на 29.01.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 03.02.2009р.; реєстр кредитових платежів на 03.02.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 18.02.2009р.; реєстр кредитових платежів на 18.02.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 19.02.2009р.; реєстр кредитових платежів на 19.02.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 22.04.2009р.; реєстр кредитових платежів на 22.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 23.04.2009р.; реєстр кредитових платежів на 23.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 24.04.2009р.; реєстр кредитових платежів на 24.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 27.04.2009р.; реєстр кредитових платежів на 27.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 30.04.2009р.; реєстр кредитових платежів на 30.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 06.05.2009р., реєстр кредитових платежів на 06.05.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 15.058.2009р.; реєстр кредитових платежів на 15.05.2009р.

-з ПП «Агрофірма «Анастасія плюс»: видаткова накладна №БМ-0000049 від 09.01.2009р.; видаткова накладна №БМ-0000053 від 14.01.2009р.; довіреність №97 від 06.01.2009р.; видаткова накладна №БМ-0000161 від 02.04.2009р.; довіреність №218 від 01.04.2009р.; видаткова накладна №БМ-0000084 від 05.03.2009р.; довіреність №181 від 02.0.2009р.; видаткова накладна №БМ-0000288 від 07.05.2009р.; довіреність №267 від 05.05.2009р.; договір постачання товару №2 від 27.08.2008р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 15.05.2009р.; реєстр кредитових платежів на 15.05.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 05.03.2009р.; реєстр кредитових платежів на 05.03.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 10.04.2009р.; реєстр кредитових платежів на 10.04.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 27.01.2009р.; реєстр кредитових платежів на 14.01.2009р.

-з ТОВ фірма «ЗЕТ»: видаткова накладна №БМ-0000508 від 31.07.2009р.; видаткова накладна №БМ-0000755 від 10.09.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 10.09.2009р.; реєстр кредитових платежів на 10.09.2009р.; виписка по рахунку 260060013214658 на 31.07.2009р.; реєстр кредитових платежів на 31.07.2009р.

Згідно вказаних документів, наданих позивачем до суду, ТОВ «ТД «Бімаркет» закуплено в грудні 2008 року кураги (походження Туреччина) 6300 кг., а продано контрагентам у 2009 році в обсязі 6360 кг.

Як повідомив у судовому засіданні представник позивача, продаж на 60 кг. кураги більше відбувся у звязку з залишками 60 кг. кураги від поставки здійсненої раніше іншим постачальником.

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя не надала доказів безтоварності названих договорів (операцій), не спростувала вказані вище факти засвідчені документами наданими позивачем до суду.

Позивачем надано до суду копію постанови Господарського суду Одеської області від

24.07.2009р. у справі № 21/93-09-3510 згідно якої Приватне підприємство «Амарант» ( код ЄДРПОУ 32895022) визнано банкрутом. У постанові зазначено, що ліквідатор О.А. Міщенко звернувся до суду 16.07.2009р.

Також, позивачем надано до суду витяг сторінки з офіційного веб-сайту Державної податкової адміністрації України, згідно якого ПП «Амарант» (код ЄДРПОУ 32895022) анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість 25.09.2009р.

З урахуванням зазначеного, в момент здійснення операції у грудні 2008 року, ПП «Амарант» (код ЄДРПОУ 32895022) не перебувало у процедурі банкрутства та не було позбавлено свідоцтва платника податку на додану вартість.

Враховуючи зазначене, визначення позивачу податкового зобовязання за основним платежем з податку на додану вартість у сумі 23167 грн. 00 коп. є необґрунтованим.

Оскільки, суд прийшов до висновку, що податковим органом неправомірно визначене податкове зобовязання з основного платежу, то і штрафні (фінансові) санкції у сумі 11583 грн. 50 коп. нараховані податковим органом безпідставно.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом не доведено правомірності винесення спірного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги ТОВ «ТД «Бімаркет» ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0003562302/0 від 19.07.2010, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 34750 грн. 50 коп., підлягає скасуванню, як протиправне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, ст.ст. 1, 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003562302/0 від 19.07.2010 винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Бімаркет» податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 34750 грн. 50 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову виготовлено у повному обсязі 11.10.2010

Суддя (підпис) О.О.Прасов

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.О.Прасов