Постанова № 133913537, 09.02.2026, Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3769/25

Провадження 3/621/7/26

09 лютого 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва,

за участю прокурора І. Юр`єва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 02.01.2024 року звільненим з посади поліцейського взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області (даті - УПО в Харківській області), відповідно до п. п. «з» пункту 1 ч.1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абз.1 ч.2 статті 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 31.03.2024 року о 15.05 годині, без поважних причин, подав Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, раніше не охоплений поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 по 02.01.2024, (при звільненні) (далі - Декларація при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 статті 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи 02.01.2024 звільненим з посади поліцейського взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області (далі - УПО в області), відповідно до п. п. «з» пункту 1 ч. 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам абз. 2 ч. 2 статті 45 Закону несвоєчасно, а саме: 03.11.2025 року, о 15.17 годині, без поважних причин подав Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік (далі - щорічна Декларація за 2024 рік), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 статті 172 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно Наказу начальника УПО в Харківській області від 01.04.2019 № 177о/с, ОСОБА_1 з 01.04.2019 призначено на посаду поліцейського взводу реагування роти УПО в Харківській області.

Наказом начальника УПО в Харківській області від 29.12.2017 № 952 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «сержант поліції».

ОСОБА_1 28.09.2016 року склав Присягу працівника поліції.

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Наказом т.в.о начальника УПО в Харківській області від 02.01.2024 № 1о/с ОСОБА_1 02.01.2024 року звільнено з посади поліцейського взводу реагування роти УПО в Харківській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади поліцейського взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області, який згідно з п. п. «з» п. 1 ч. 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме: 03.11.2025 о 15.17, подав щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також без поважних причин, несвоєчасно, а саме: 31.03.2024 року о 15.05 годині, без поважних причин, подав Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, раніше не охоплений поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 по 02.01.2024, (при звільненні) (далі - Декларація при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 статті 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До матеріалів про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що Декларації подані ним невчасно в зв`язку з тим, що його ніхто не повідомив про необхідність подання таких декларацій.

За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд не має відомостей про причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання, в зв`язку з чим, зважаючи на строки, встановлені законодавством для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважає за необхідне розглянути матеріали за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор І. Юр`єв наполягав на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та зазначив про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, додані на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №205/25 від 13.11.2026,

-протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №206/25 від 13.11.2026,

-довідка про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави,

-повідомлення,

-Наказ про внесення змін до Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України №1111 від 23.09.2025,

-декларації із сайту НАЗК,

-Витяг з Наказу по особовому складу №177 о/с від 01.04.2019,

-Витяг з Наказу по особовому складу №952 о/с від 29.12.2017,

-Витяг з Наказу по особовому складу №1 о/с від 02.01.2024,

-Послужний список ОСОБА_1 ,

-Повідомлення про ознайомлення з вимогами Закону Укрїани «Про запобігання корупції»,

-присяга працівника поліції,

-Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПО Харківської області №13п від 27.12.2023,

-Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни посадовими особами роти Управління поліції охорони в Харківській області від 27.12.2023,

-Поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень відповідно до ст.63 Конституції України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз.11 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно абзацу 1 ч.1 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» , за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні належними й допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до вимог статті 45 цього Закону, мав подати в установлені строки Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 по 02.01.2024, (при звільненні), однак подав її несвоєчасно, без поважних причин 31.03.2024 року о 15.05 годині, а також без поважних причин несвоєчасно, а саме: 03.11.2025 року, о 15.17 годині, подав щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто є винуватим у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, за що встановлена відповідальність за ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з порушника належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн, які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя В. Філіп`єва