Ухвала суду № 133912954, 09.02.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/3035/25

2/348/331/26

09 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві представник позивача просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання 24.12.2025 не з`явився, від його представника адвоката Романишина Д.М. надійшла заява, в якій він просив залучити його у справу в якості представника відповідача, а судове засідання відкласти, а тому розгляд справи було відкладено на 14.01.2026.

Від представника відповідача Романишина Д.М. 14.01.2026 поступила заява, в якій він просив відкласти розгляд справи у зв`язку із його зайнятістю у слідчих діях в межах кримінального провадження, яке судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 29.01.2026.

Від представника відповідача 29.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 02.02.2026 від представника відповідача Романишина Д.М. надійшла заява, в якій він додатково надав пояснення з приводу заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Від керівника позивача 02.02.2026 надійшла відповідь на відзив, а також представник позивача подала клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Клопотання позивача про витребування письмових доказів обґрунтоване тим, що на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4 000,00 грн. Враховуючи, що первісний кредитор не є банком, відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору, який є частиною господарської діяльності товариства. Ця обставина підтверджується листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», відповідно до якого 24.02.2020 було перераховано грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Однак відповідачем подано відзив, в якому останній заперечує факт укладення договорів та перерахування йому кредитних коштів.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України.

Також зазначає, що надана позивачем копія листа від платіжної системи є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.

Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу (https://bincheck.io/uk) визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) позивачу стало відомо, що банком-емітентом карткового рахунку є АБ «Укргазбанк»

Враховуючи, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керівник позивача просить поновити строк на подачі клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, Україна, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн, які 24.02.2020 були на неї перераховані, а також витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 24.02.2020 по 01.03.2020; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 24.02.2020 по 01.03.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В судове засідання 09.02.2026 учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Керівник позивача подала заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріли клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1, 5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів, а заперечуючи проти позову, відповідач посилається на відсутність підтвердження отримання ним кредитних коштів, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що слід поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання позивача в частині витребування доказів, які можуть містити інформацію щодо предмета доказування у справі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 12, 84, 127, 223, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, Україна, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію, чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію про зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн, які 24.02.2020 були на неї перераховані;

- виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 24.02.2020 по 01.03.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 09 год. 00 хв. 27.02.2026.

Вищевказані докази надати суду до 26.02.2026. У випадку неможливості подати зазначені докази - повідомити суд про причини завчасно. Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та АТ «Укргазбанк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.