Ухвала суду № 133911835, 06.02.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4929/24

Провадження № 2/202/201/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57 043, 31 грн за кредитним договором № б/н від 18.01.2017 року.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року було відкрите судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача Шкапенком О.В. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, посилаючись на те, що після звернення до суду з позовом відповідач погасив поточну заборгованість, а тому позивач відмовляється від позову .

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, перевіривши повноваження останнього, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та можливість закриття провадження у справі за наступних підстав:

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1-3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначені наслідки відмови від позову, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, за змістом частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, про що має зазначити в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В своєму письмовому клопотанні представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, що передбачає відмову позивача від позову .

Представником позивача у його клопотанні заявлено, що банк відмовився від заявленого позову до ОСОБА_1 у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості після відкриття провадження в справі і йому зрозумілі наслідки, визначені статтею 256 ЦПК України.

Суд враховує, що згідно з заявою представника позивача після пред`явлення позову заборгованість за кредитним договором відповідачем була погашена.

Тобто на час розгляду судом справи, спір між сторонами щодо заборгованості за спірним кредитним договором відсутній і закриття провадження в справі не порушує будь-яких прав та інтересів.

Отже, на думку суду , є підстави для прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження в справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України , у зв`язку із відмовою позивача від позову , тому що спір між сторонами врегульований після відкриття провадження по справі і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а т ому заява представника позивача підлягає задоволенню

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ЦПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.01.2017 року, у зв`язку із відмовою позивача від позову .

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову , передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повний текст складено 06.02.2026 року.

Суддя С. І. Доценко