Ухвала суду № 133911152, 09.02.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/717/26 09.02.2026

н\п 1-кс/490/661/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні першого заступника керівника Бериславської Окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Мидськ, Костопільського району, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (далі РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі ЗС РФ) на територію України.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН).

До складу ООН входять Україна, РФ та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є РФ.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і РФ.

31 травня 1997 року відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та РФ уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року №13/98- ВР та Федеральним Законом РФ від 2 березня 1999 року № 42-ФЗ). Відповідно до статей 2, 3 зазначеного Договору РФ зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов`язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та РФ про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований РФ 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької і Луганської, а також Херсонської областей відноситься до території України.

Згідно зі статтею 5 Конституції України носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території.

До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська. Луганська. Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська. Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

22 лютого 2022 року президент РФ направив до Ради Федерації звернення про використання ЗС РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року приблизно о 5 годині ранку президент РФ публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України («спеціальну воєнну операцію»).

Так, 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин указаної території України.

З метою протидії збройній агресії РФ 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по цей час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням РФ військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

З 24.02.2022 більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на цей час вона знаходиться під окупацією держави-агресора, в тому числі Каховський район Херсонської області.

Згідно зі ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року) територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.

Відповідно до п. п. 6, 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована РФ територія України (далі тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Окупаційна адміністрація це сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» територію Каховської міської територіальної громади Херсонської області включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, з 24.02.2022 по теперішній час.

Крім цього, встановлено, що впродовж 2022 року представники підконтрольних РФ самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу РФ. З цією метою представниками РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області створено низку підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ окупаційних органів влади, в тому числі так звану «військово-цивільну адміністрацію Херсонської області».

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи достеменно поінформованим та розуміючи факт захоплення Каховської міської територіальної громади Херсонської області ЗС РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше квітня 2023 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), добровільно погодився на зайняття посади в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації на тимчасово окупованій території та обійняв посаду так званого «заместителя главы администрации Каховского муниципального округа Херсонской области» (мовою оригіналу), що здійснює свою діяльність на території Каховської міської територіальної громади Херсонської області.

ОСОБА_5 , обійнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо функціонування окремих напрямків діяльності «администрации Каховского муниципального округа Херсонской области» на території Каховської міської територіальної громади Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам РФ.

Так, ОСОБА_5 з листопада 2023 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у м. Каховка Херсонської області, перебуваючи на посаді «заместителя главы администрации Каховского муниципального округа», відповідно до своїх функціональних обов`язків опікується соціальними питаннями на території Каховського муніципального округу. Також у його підпорядкуванні перебувають наступні відділи, які входять до структури адміністрації муніципального утворення «Каховський муніципальний округ»: «відділ культури та туризму», «відділ освіти та молоді», відділ праці та соціального захисту», «відділ у справах неповнолітніх та захисту їх прав» та «відділ спорту».

ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, проводить робочі зустрічі з керівниками та трудовими колективами будинків культури та бібліотек з метою визначення проблемних моментів у їх діяльності, надання оцінки розвитку культурної сфери в підпорядкованих населених пунктах та проведення російських культурно-пропагандистських заходів. Також, він налагодив взаємодію із представниками владних структур та благодійних фондів РФ для забезпечення повноцінного функціонування шкіл на території Каховської міської територіальної громади Херсонської області за російськими стандартами.

Крім цього, ОСОБА_5 здійснює особистий прийом громадян з метою вирішення проблемних питань з нарахування, виплати, отримання пенсій та соціальної допомоги за російським законодавством та з інших питань, залучає представників «русской православной церкви» до ведення пропагандистської діяльності в інтересах держави-агресора на тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме, добровільно бере участь у діяльності окупаційної влади на території Херсонської області, у нього можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, крім того може вчинити інші або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на недостатню обгрунтованість підозри.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.01.2026 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи викликаним до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 19, 20, 21 січня 2026 року до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_5 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою прокурора від 26.01.2026 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що на даний час ОСОБА_5 знаходиться у м. Каховка, Херсонської області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією України, ухиляється від явки на виклики слідчого та прокурора, дійсно переховується на тимчасово окупованій території, де продовжує співпрацювати з окупаційною владою рф та підтримувати рішення країни-агресора.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026230000000065 від 23.01.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними:

*протоколу огляду від 16.06.2023Інтернет-ресурсу за посиланням - https://t.me/VGA_Kakhovka/9938, відповідно до якого було оглянуто публікацію в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі тексту та відеофайлу під назвою «Жизнедеятельность округа на контроле Главы», датовану 15.06.2023.

Зі змісту відео вбачається, що так званий голова «Каховской ВГА» ОСОБА_6 провів нараду з керівниками територіальних управлінь та підвідомчих установ на якій представив нового заступника голови адміністрації ОСОБА_5 ;

*протоколу огляду від 05.06.2023Інтернет-ресурсу за посиланням - https://t.me/VGA_Kakhovka/8051, відповідно до якого було оглянуто публікацію в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі тексту та відеофайлу під назвою «Манифест», датовану 25.04.2023.

Зі змісту відео вбачається, що так званий «председатель общественного совета при ОСОБА_7 » приєднався до започаткованої так званим головою Каховської адміністрації ОСОБА_6 «эстафете принципов» та відмовився від громадянства України. Також проголошував у свої промові російські наративи про нелегітимність законно обраної в Україні державної влади.

*протоколу огляду від 09.06.2023Інтернет-ресурсу за посиланням - https://t.me/VGA_Kakhovka/8200, відповідно до якого було оглянуто публікацію в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі тексту та фото, датовану 30.04.2023.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як координатор ряду відділів Каховської ВГА) на виконання доручення так званого голови Каховської ВГА ОСОБА_6 провів робочу зустріч з керівництвом ГБУ «Гуманитарный штаб Херсонской области» на якій обговорив питання запланованих поставок гуманітарних вантажів до Каховського муніципального округу;

*протоколу огляду від 05.06.2023Інтернет-ресурсу за посиланням - https://t.me/VGA_Kakhovka/3116, відповідно до якого було оглянуто публікацію в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі тексту та фото, датовану 03.12.2022.

Зі змісту публікації вбачається, що так званий голова Каховського муніципального округу ОСОБА_6 провів розширене засідання робочої групи з керівниками всіх основних напрямків життєдіяльності округу стосовно налагодження функціонування об`єктів та установ критичної інфраструктури, в умовах воєнного стану та евакуації. Особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 , також була присутня на засіданні;

*протоколу огляду від 09.06.2023Інтернет-ресурсу за посиланням - https://t.me/VGA_Kakhovka/9213, відповідно до якого було оглянуто публікацію в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі тексту та фото, датовану 27.05.2023.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як координатор відділів економічного блоку Каховського муніципального округу) на виконання доручення так званого голови Каховської ВГА ОСОБА_6 прийняв участь в роботі виїзної наради на тему «Заходи із забезпечення інтеграції економік Запорізької та Херсонської областей в економіку російської федерації». ОСОБА_5 артикулював для секретаріату сенатора рф ОСОБА_8 труднощі з якими стикається бізнес Каховського муніципального округу в поточних умовах.

*протоколу огляду від 04.10.2023Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого було оглянуто публікацію в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі тексту та фото під назвою «Начало работы местного законодательного органа», датовану 20.09.2023.

Зі змісту публікації вбачається, що 19.09.2023 відбулася перша сесія ради депутатів муніципального утворення Каховський муніципальний округ уже в складі російської федерації. Також на цій сесії були сформовані депутатські комісії, серед яких і по соціальним питанням, яку очолив ОСОБА_5 ;

*протоколу огляду від 24.01.2025Інтернет-ресурсу за посиланням - https://t.me/Kakhovka_МО/27914, відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «Администрация Каховского муниципального округа обеспечивает системную поддержку наших школ», датовану 03.07.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як заступник голови адміністрації Каховського муніципального округу) на виконання доручення голови округу ОСОБА_6 успішно впорався із завданням пошуку можливості за рахунок позабюджетного фінансування забезпечити Тавричанську, Костогризовську, Архслобідську та Червоноперекоську школи мотокосами для підтримки прилеглої шкільної території у санітарному стані. Так, ОСОБА_5 02.07.2024 у межах регулярного відвідування шкіл з метою моніторингу поточної проблематики вручив мотокоси директорам та представникам шкільної адміністрації, які відправили з Москви представники благодійної організації «БОЛЬШОЕ ДЕЛО»;

*протоколу огляду від 23.01.2025Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «Признание нашей работы руководством области», датовану 21.04.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що подякою так званого губернатора Херсонської області ОСОБА_9 від 19.04.2024 за високий професіоналізм, сумлінне виконання службових повноважень та великий особистий вклад в розвиток місцевого самоврядування Херсонської області нагороджено «заместителя главы Каховской военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу) ОСОБА_10 ;

- протоколу огляду від 24.01.2025Інтернет-ресурсу за посиланням -https://t.me/Kakhovka_МО/37239, відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фотознімку під назвою «Заместитель главы администрации Каховского округа ОСОБА_11 провел встречу с главным врачом одной из лучших клиник Росийской Федерации», датовану 26.11.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як заступник голови адміністрації Каховського округу) прийняла участь в семінарі-стажуванні по соціальному обслуговуванню на запрошення Синодального відділу по церковній благодійності та соціальному служінню російської православної церкви. Також ОСОБА_5 в ході семінару встановив особистий контакт з головним лікарем центральної лікарні імені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з яким обговорив питання надання лікарської допомоги жителям Каховського округу найкращим медичним закладом рф;

- протоколу огляду від 24.01.2025 Інтернет-ресурсу за посиланням - https://t.me/s/Kakhovka_МО/21191, відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту, фото та відео під назвою: «Ценные помощь і сотрудничество от Русской Православной Церкви», датовану 06.03.2024.

Зі змісту відео вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як заступник голови адміністрації Каховського округу) висловлює подяку представникам Синодального відділу російської православної церкви за надану Каховській центральній районній лікарні допомогу, а саме забезпеченні матрацами та медикаментами на суму 300 тис. рублів;

- протоколу огляду від 23.01.2025 Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фото під назвою: «Развитие культуры в Каховском округе приоритет администрации округа», датовано 24.08.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як заступник голови адміністрації Каховського округу по соціальним питанням) разом з новим начальником відділу культури здійснюють робочі поїздки по установам культури Каховського округу з метою проведення оцінки ситуації та намітити плани по розвитку культурної сфери. У ході поїздок вони відвідали будинку культури та бібліотеки в Каховці, Роздільному, Семенівці, Кам`янкі, Цукурах, ОСОБА_14 та Чорнянці де провели робочі зустрічі з їх працівниками;

- протоколу огляду від 23.01.2025 Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 МО/29204, відповідно до якого було оглянуто публікацію у формі тексту та фото під назвою: «Заместитель главы администрации Каховского округа ОСОБА_15 провел личный прием граждан в Каховке», датовану 19.07.2024.

Зі змісту публікації вбачається, що особа, ззовні схожа на громадянина України ОСОБА_5 (зазначений як заступник голови адміністрації Каховського округу по соціальним питанням) проводить прийом мешканців муніципального округу з метою вирішення проблемних питань з нарахування, виплати, отримання пенсій та соціальної допомоги за російським законодавством та з інших питань;

- протоколу огляду від 24.01.2025 Інтернет-ресурсу за посиланням - https://kaхovskij-r74.gosweb.gosuslugi.ru/, відповідно до якого було оглянуто сайт під назвою: «Администрация Каховского муниципального округа Херсонской области».

У ході огляду встановлено, що так званий «заместитель главы Каховской военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу) ОСОБА_5 входить до складу робочої групи з реалізації Указу президента російської федерації від 09.11.2022 № 809 «Про затвердження основ державної політики щодо збереження та зміцнення традиційних російських духовно-моральних цінностей» в Каховському муніципальному окрузі (секретар робочої групи);

- протоколу огляду від 05.02.2025 Інтернет-ресурсу за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якого було оглянуто офіційний сайт «Губернатор Херсонской области», де міститься у електронному форматі документ датований 02.11.2023: - «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 02.11.2023 № 27 «Об утверждении Положения о структуре Каховского муниципального округа Херсонской области».

Зі змісту оглянутого документа вбачається, що у підпорядкуванні «заступника з соціальних питань» перебувають наступні підрозділи адміністрації Каховського муніципального округу: «відділ культури та туризму», «відділ освіти та молоді», «відділ праці та соціального захисту», «відділ у справах неповнолітніх та захисту їх прав» та «відділ спорту»;

- висновку портретної експертизи № СЕ-19/112-25/11679-ФП від 22.08.2025, згідно якого:

1. У відеозаписі під назвою «Жизнедеятельность округа на контроле Главы» та на фотографії у файлі «Бжезицький ДМС.pdf» ймовірно зображена одна і та сама особа.

2. У відеозаписі під назвою «Манифест»та на фотографії у файлі «Бжезицький ДМС.pdf» зображена одна і та сама особа.

3. У відеозаписі під назвою «Начало работы местного законодательного органа»та на фотографії у файлі «Бжезицький ДМС.pdf» зображена одна і та сама особа.

*протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2025, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала на фото громадянина ОСОБА_17 , як особу яка зайняла посаду так званого заступника голови Каховського окупаційного округу;

*протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2025, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав на фото громадянина ОСОБА_17 , як особу яка зайняла посаду так званого заступника голови Каховського окупаційного округу;

- протоколів допиту свідків ОСОБА_19 ; ОСОБА_16 ОСОБА_18 .

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у нього можуть зберігатися об`єкти, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того через свої стійкі зв`язки з представниками держави-агресора, державними зрадниками та колаборантами, ОСОБА_20 зможе незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України або вчинити інший тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 відносно якого необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1