Ухвала суду № 133908051, 05.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7444/25

Провадження № 2/461/329/26

УХВАЛА

05.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницької районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницької районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, ухвалою суду витребувано у Віньковецької селищної ради інформації стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.09.2023, та у Хмельницької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №119/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2025 на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2025 Віньковецька селищна рада Хмельницької області надала довідку Великоолександрівського старостинського округу №75 від 06.10.2025.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2025 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2025 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи.

29.10.2025 на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2025 Хмельницька районна державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи №119/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи для надання залученому відповідачу строку на підготовку та скерування відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову, викладену позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором в новій редакції, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням такої. Поновлено представнику відповідача Побережній І.В. строк на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи проводити з урахування позиції відповідача, викладеної у відзиві та відкладено розгляд справи для надання відповідачу ОСОБА_2 строку на підготовку та скерування відзиву на позовну заяву.

22.01.2026 від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначає, АТ «Ідея Банк» із розрахунком відповідача не погоджується, оскільки такий не здійснений відповідно до умов договору. При розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач користується математичною формулою (використані кошти сплачені кошти), однак не враховує, що за користування коштами кредитної лінії позичальник повинен був сплачувати 48% річних. Окрім цього, з метою спростування доводів відповідача та уникнення будь-яких сумнівів щодо правильності розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором, долучив до матеріалів справи детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором С-212-008195-18-980 від 17.05.2018, який виконаний станом на 02.09.2025. Також, разом з відповіддю на відзив подав заперечення на клопотання відповідача про залучення третьої особи АТ КБ "Приватбанк" без самостійних вимог на стороні позивача, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не вбачає необхідності та підстав для залучення такої.

05.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення (на відповідь на відзив), відповідно до яких просить не приймати до розгляду докази, подані позивачем разом з відповіддю на відзив, а саме: розрахунок орієнтовної вартості земельної ділянки за підписом ОСОБА_6 , свідоцтво суб`єкта оцінювача, розрахунки заборгованості, та відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Ідея Банк». Окрім цього, представник подала заяву, в якій просить суд проводити підготовче судове засідання за їх відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Побережної І.В. про залучення до участі у справі АТ КБ «Приватбанк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання мотивоване тим, що АТ КБ «Приватбанк» є кредитором спадкодавця, а рішення у даній справі може вплинути на обсяг спадкового майна та можливість задоволення його вимог.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців померлого боржника у межах вартості спадкового майна. АТ КБ «Приватбанк» не є стороною спірного кредитного договору, права та обов`язки якого є предметом судового розгляду у цій справі. Відтак рішення суду у даній справі не встановлюватиме, не змінюватиме та не припинятиме прав чи обов`язків АТ КБ «Приватбанк», а також не вирішуватиме питання черговості або порядку задоволення вимог кредиторів спадкодавця. Можливий вплив рішення суду на обсяг спадкового майна, за рахунок якого можуть задовольнятися вимоги інших кредиторів спадкодавця, носить опосередкований характер та не є підставою для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для залучення до участі у справі АТ КБ «Приватбанк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, проте відмова у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ КБ «Приватбанк» не позбавляє його права звернутися до суду з окремим позовом для захисту своїх прав та законних інтересів, в разі порушення таких прав чи інтересів.

Згідно статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 189, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі АТ КБ «Приватбанк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницької районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 26.02.2026 о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.