Ухвала суду № 133907854, 28.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/708/26 6/335/27/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що на виконанні у приватного виконавця яким є Клітченко О.О. перебуває виконавче провадження № 59969747, відкрите на підставі виконавчого напису № 1744 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «ІДЕЯ БАНК». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 59969747 відкрите.

11.12.2025 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Р20.24225.005050241.

Просить суд замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1744 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

Сторони у судове засідання не з`явилися повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із заяви, заявник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця яким є Клітченко О.О. перебуває виконавче провадження № 59969747, відкрите на підставі виконавчого напису № 1744 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АТ «ІДЕЯ БАНК». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 59969747 відкрите.

В той же час, з постанови про відкриття виконавчого провадження, долученої до заяви, не вбачається відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Клітченко О.О. за № 59969747, на що посилається заявник у заяві.

До заяви долучено постанову про відкриття виконавчого провадженні за іншим номером та винесену іншим виконавцем. Тобто в заяві невірно визначено заінтересовану особу приватного та виконавця та невірно зазначено номер виконавчого провадження.

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» слід застосувати правила ч. 11 ст. 187 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику необхідно усунути вказані недоліки заяви, зазначивши у заяві вірний номер виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1744, яким звернуто стягнення на користь АТ «ІДЕЯ БАНК», невиплачені в строк грошові кошти на підставі Кредитного договору № Р20.24225.005050241 від 20.03.2019, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та приватного виконавця, на виконанні якого перебуває даний виконавчий напис. Крім того, заявник має надати суду підтвердження направлення сторонам заяви про заміну сторони у виконавчому листі з усуненими недоліками з додатками.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров