Ухвала суду № 133907789, 09.02.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 922/328/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "ПроКредит Банк", місто Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК", м.Харків; 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 23819942,89 грн (478319,79 євро)

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року позивач - Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (адреса: 03115, місто Київ, ПРОСПЕКТ Берестейський, будинок 107-А; ЄДРПОУ 21677333) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС ПАК" (адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5; код ЄДРПОУ 36624100) та Фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути солідарно заборгованість за Кредитним договором №202.46619/FW202.1390 від 22.12.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1390 від 22.12.2018 в сумі 84 202,95 євро (вісімдесят чотири тисячі двісті два євро 95 євроцентів), яка складається з заборгованості по капіталу в сумі 81883,80євро та комісії в сумі 2319,15 євро, та за Договором про відкриття кредитної лінії №202.50231/FW202.1087 від 24.11.2020, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW202.1087 від 10.06.2016 в сумі 394116,84 євро (триста дев`яносто чотири тисячі сто шістнадцять євро 84 євроцентів), яка складається з заборгованості по капіталу в сумі 378850,00 євро, процентів в сумі 8042,32 євро та комісії в сумі 7224,52євро.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає адресу відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

25.03.2025 року з метою встановлення місцезнаходження відповідача-2 відповідно до ч.8 ст.176 ГПК України по справі №922/328/26 судом було зроблено витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, позивачем до позовної заяви надано опис вкладання, з якого вбачається, що позовна заява надіслана на адресу: АДРЕСА_2 , квартира (без номеру).

В той час, як вірною адресою Фізичної особи ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків, позивач має у встановлений судом строк подати документи, які підтверджують відправлення на належну адресу відповідача-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог п.2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів направлення на вірну адресу відповідача-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів (чек, опис вкладення).

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 09.02.2026

СуддяК.В. Аріт