Рішення № 133903857, 03.02.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 725/7759/25

Провадження № 2/347/163/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03 лютого 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

01.09.2025року представник АТ «СК «Країна» в системі Електронний суд звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування вимог, представник позивача покликався на те, що між АТ «СК «Країна»(позивач) та ОСОБА_2 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №22/RZ/5272302 від 24.06.2021року, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника(Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Skoda» реєстраційний номер«СЕ9730АР».У відповідності до умов вказаного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника (Вигодонабувача) страхове відшкодування.

14.08.2021 в м. Чернівці, водій ОСОБА_1 (відповідач),керуючи транспортним засобом марки «Renault», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» реєстраційний номер«СЕ9730АР», що завдало автомобілям механічних пошкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі№727/8055/21 від 01.11.2021 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у скоєнні вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було заподіяно шкоду Страхувальнику.

Надалі Страхувальник звернувся із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав усі необхідні документи, на підставі чого Страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт. На підставі зазначеного страхового акта Позивач здійснив виплату страхового відшкодування Страхувальнику в розмірі 16 998,86 грн.

В порушення вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004р., цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання ДТП застрахована не була, оскільки згідно витягу з ЦБД, за реєстраційним номером НОМЕР_1 на момент ДТП був відсутній укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги потерпілого до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних в ДТП збитків, а у Відповідача, в свою чергу, виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в розмірі сплаченого Позивачем страхового відшкодування.

На підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь завданні збитки в порядку регресу в розмірі 16 998,86 грн., та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника та задоволити позов повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Судом також розміщувалось оголошення на сайті про виклик відповідача в судове засідання (а.с.54, 64).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.11.2025 року позовну заяву АТ «СК «Країна» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 18.12.2025 року.

Ухвалою від 18.03.2025 року у зв?язку із неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного повідомлення, судове засідання відкладено на 24.04.2025 року.

18.12.2025 року у зв?язку із зайнятістю судді в іншому провадженні, судове засідання відкладено на 03.02.2026 року.

Про судове засідання відповідач повідомлявся належним чином, в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України, що підтверджується трекінгом перевірки статусу поштового відправлення, в якому 16.01.2026 року Укрпоштою проставлена відмітка «Вручено члену сім?ї» (а.с.66, 67).

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №725/7759/25 відповідача ОСОБА_1 (а.с.54, 64).

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.11.2021 року у справі №727/8055/21 встановлено, що14.08.2021 року о 21.07 год. в м. Чернівці, по вул. Богомольця 10, водій ОСОБА_1 (відповідач),керуючи транспортним засобом марки «Renault», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,не дотримався інтервалу у русі, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» реєстраційний номер«СЕ9730АР», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватим у вчиненні вказаної ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.6).

Згідно копії Витягу з централізованої бази МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування визначити статус полісу та страховика, що видав поліс за т/з НОМЕР_1 станом на 14.08.2021 року - не дав результатів (а.с.7).

Згідно копії повідомлення про настання страхового випадку від 18.08.2021 року, встановлено, що ОСОБА_3 подала голові правління ПАТ «СК «Країна» повідомлення про настання страхового випадку, в якому також зазначила перелік пошкоджень застрахованого т/з та дані про іншого учасника події (а.с.8).

З копії заяви на виплату страхового відшкодування від 06.10.2021 року встановлено, що з вказаною заявоюдо ПАТ «СК «Країна» звернувся ОСОБА_4 , в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування на вказані у заяві реквізити (а.с.9).

З копії паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11) та копії паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13) встановлено анкетні дані вказаних осіб.

Також, з копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 має право на керування транспортними засобами категорії «В» (а.с.14).

Відповідно до копії нотаріально завіреної довіреності від 16.08.2021 року, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 щодо здійснення представництва його інтересів у будь-яких страхових компаніях з усіх питань щодо страхування транспортного засобу, тощо(а.с.16).

Відтак, згідно копії нотаріально завіреної довіреності від 21.08.2021 року ОСОБА_6 уповноважила Стародуб-Крістеску Олександра Едуардовича представляти інтереси ОСОБА_5 будь-яких страхових компаніях з усіх питань щодо страхування транспортного засобу, тощо (а.с.17).

Згідно копії Договору №22/RZ/5272302 добровільного страхування наземного транспорту від 24.06.2021 року, ОСОБА_2 вказаним договором застрахувала легковий автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номерСЕ9730АР у страховика ПАТ «СК «Країна» (а.с.18-19).

В Акті огляду колісного транспортного засобу марки «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 детально описано механічні пошкодження вказаного автомобіля на дату огляду 27.08.2021 року отримані під час ДТП (а.с.20) з фотографіями (а.с.21-23), що також підтверджується копією Ремонтної калькуляції від 08.09.2021 року (а.с.24-28).

Згідно копії Розрахунку зносу транспортного засобу від 08.09.2021 року,станом на 14.08.2021 року вартість транспортного засобу марки «Skoda Fabia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з урахуванням зносу становить 161 553,59 грн. (а.с.29).

Відповідно до копії Заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування поданої до страховика ПАТ «СК «Країна», ОСОБА_4 погодився з розміром страхового відшкодування у сумі 21248 грн (а.с.30).

Згідно копії Страхового акту №22/65488/2.1.5.1 від 13.10.2021 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 21248,58 грн., а з урахуванням зменшення розміру страхового відшкодування на суму 4249,72 грн., розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 16998,86 грн. (а.с.31), яке згідно копії платіжного доручення №27695 від 18.10.2021 року на суму 16998,86 грн., було сплачено ОСОБА_4 (а.с.32).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв?язку з правом у позивача регресної вимоги до відповідача у зв?язку із настанням страхового випадку з вини відповідача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини ч.2 ст.1166 ЦК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Між тим, у відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон №1961-IV), (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно п.22.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.п «а». п.п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 14.08.2021 року о 21.07 год. в м. Чернівці, по вул. Богомольця 10, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 (відповідача) та автомобіля марки «Skoda» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_7 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.11.2021 року у справі №727/8055/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault», реєстраційний номер « НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не була застрахована.

Довірена особа власника автомобіля «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 звернувся до АТ «СК «Країна» з заявою на виплату страхового відшкодування, а саме відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. За результатами вказаного звернення, позивачем АТ «СК «Країна», було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у сумі 16998,86 грн. на підставі страхового акта від 13.10.2021 року та платіжного доручення №27695 від 18.10.2021 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено відповідним судовим рішенням, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано потерпілому шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену АТ «СК «Країна», у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 77, 79, 81, 82, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків 29А, ЄДРПОУ 20842474) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки у розмірі 16998 (шістнадцять тисяч дев?ятсот дев?яносто вісім) грн. 86 коп., а також 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Косівського районного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 лютого 2026 року.

Суддя Ю.С. Кіцула