Постанова № 133901302, 05.02.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/98/26

Провадження № 3/539/71/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «МКО ТРАНС-СЕРВІС», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року при проведенні ГУ ДПС у Полтавський області камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток виявлено порушення керівником ТОВ «МКО ТРАНС-СЕРВІС» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток підприємства за три квартали 2025 року по терміну сплати 19.11.2025 (платіжне доручення №697 від 20.11.2025), чим порушено п. 31.1 ст. 31 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Чередникова А.С. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник через систему «Електронний суд» подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її та ОСОБА_1 участі, а також врахувати подані нею пояснення.

У поданих суду письмових поясненнях захисник просила: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження; провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. Зазначила, що ОСОБА_1 є директором підприємства, яке здійснює діяльність у передбаченому законом порядку, має добру репутацію, є законослухняною громадянкою, яка до кримінально відповідальності не притягувалась, не має заборгованості по сплаті аліментів чи будь-яких інших зобов`язань. До адміністративної відповідальності притягувалась лише раз (перевищення швидкості руху транспортного засобу) і здійснила оплату штрафу невідкладно. ОСОБА_1 визнає правопорушення і щиро розкаюється у його здійсненні, дуже шкодує, що допустила такий адміністративний проступок. У вказаній справі відсутні обтяжуючі обставини у діях ОСОБА_1 . Серед пом`якшуючих обставин можна визначити щире каяття та вчинення такого адміністративного правопорушення вперше. Таким чином, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення (прострочення сплати на 1 день), ступінь вини останньої у вчиненому правопорушенні, відношення особи до правопорушення оплата податку наступного ранку за днем прострочення, особу правопорушника (до кримінальної відповідальності не притягувалась), щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого нею правопорушення, тому можна дійти висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, оголосивши усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №14342/16-31-07-04-12 від 23.12.2025;

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №17384/16-31-04-07-11/43593108 від 10.12.2025, з якого вбачається, що в результаті проведення камеральної перевірки ТОВ «МКО ТРАНС-СЕРВІС» встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2025 року у розмірі 10437 грн. (із затримкою на 1 календарний день), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки, не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, ступінь вини ОСОБА_1 , її відношення до скоєного, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О.Л. Овчаренко