Ухвала суду № 133900640, 05.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"05" лютого 2026 р. Справа № 363/6143/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 363/6143/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково (в частині пені).

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2025 року у справі № 363/6143/25 з неї стягнуто заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101741122653025 від 04.03.2025 року та судові витрати. На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист. Виконавче провадження станом на дату подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не відкривалося.

09.01.2026 року її чоловік ОСОБА_2 звернувся до банку з заявою, у якій повідомив про намір добровільно та повністю погасити заборгованість за кредитним договором, укладеним між банком та його дружиною ОСОБА_1 . У зверненні наголосив зокрема, вказав на неправомірність нарахування пені з огляду на вимоги чинного законодавства та свій статус військовослужбовця ЗСУ, а також просив підготувати додаткову угоду для врегулювання порядку остаточного погашення заборгованості й подальшого закриття кредитного договору. Відповіді від банку так і не було отримано. Добровільне виконання зобов`язання здійснено шляхом перерахування коштів на користь AT «Акцент-Банк» ОСОБА_2 (військовослужбовцем ЗСУ), із чітким зазначенням у призначенні платежів.

04.03.2025 року ОСОБА_2 добровільного виконання рішення суду від 03.12.2025 року у справі № 363/6143/25 надавши докази, а саме платіжні документи про сплату: 13 335,26 грн. (тіло кредиту), 2 066,50грн. (проценти), 2 422,40грн.

Отже, оскільки ОСОБА_1 добровільно виконала рішення суду (сплатила основний борг, відсотки та судовий збір), обов`язок перед кредитором щодо цих сум відсутній. Крім того, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (у редакції Закону № 2120-ІХ від 15.03.2022), позичальник звільняється від обов`язку сплати пені за період дії воєнного або надзвичайного стану, а пеня і інші санкції, нараховані включно з 24.02.2022 року, підлягають списанню кредитодавцем. Таким чином, нарахована пеня у розмірі 797,90грн. не підлягає стягненню згідно з вимогами п. 18 «Перехідних положень» ЦК України.

Пеня/штрафні санкції за прострочення грошового зобов`язання під час воєнного стану та щодо військовослужбовців і членів їх сімей підлягають незастосуванню/ненарахуванню, що було попередньо викладено у зверненні до банку (зокрема із посиланням на спеціальні норми про незастосування штрафних санкцій).

ОСОБА_2 , є військовослужбовцем, а тому заявник (як член сім`ї військовослужбовця) повідомляє про невизнання пені та про те, що сплата пені не здійснювалась саме з підстав її неправомірного нарахування/включення.

У з в`язку з чим ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист у справі № 363/6143/25 таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

АТ «Акцент-Банк» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № АВН0СТ155101741122653025 від 04.03.2025 року у розмірі 16 199,66грн. яка складається з: 13 335,26 грн. - заборгованість за наданим кредитом; 2 066,50грн. заборгованість за процентами; 797,90грн. загальний залишок заборгованості за пенею.

03.12.2025 року рішенням Вишгородський районний суд Київської області позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101741122653025 від 04.03.2025 року у розмірі 16 199,66грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн.

09.01.2026 року на виконання вказаного рішення, суд видав виконавчий лист у цивільній справі № 363/6143/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101741122653025 від 04.03.2025 року у розмірі 16 199,66грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн.

В свою чергу, 14.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 363/6143/25, виданого Вишгородським районним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню.

При цьому платіжними інструкціями від 13.12.2025 року на суму 13 335,26грн. призначення платежу «погашення тіла кредиту 13 335,26 грн. за рішенням Вишгородського райсуду від 03.12.2025 у справі № 363/6143/25 (дог. № АВН0СТ155101741122653025 від 04.03.2025року)», від 13.01.2025 року на суму 2 66,50грн. призначення платежу «погашення процентів 2 066,50грн. за рішенням Вишгородського райсуду від 03.12.2025 року у справі № 363/6143/25 (дог. № АВН0СТ155101741122653025 від 04.03.2025 року» та від 13.01.2026 року на суму 2 422,40грн. призначення платежу «судовий збір 2 422,40 грн. на користь AT «Акцент-Банк» за рішенням Вишгородського райсуду від 03.12.2025 року у справі № 363/6143/25 (дог. № АВН0СТ155101741122653025 від 04.03.2025 року)», дійсно підтверджує сплати відповідачем на користь позивача АТ «Акцент-Банк» грошових коштів на виконання рішення суду від 03.12.20215 року у справі № 3636143/25.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того як наведено у статті 432ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача неустойки, суд зазначає наступне.

Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так, пунктом 16 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , актовий запис № 1954 від 13.08.2016 року.

Разом з тим, суд бере до уваги, що чоловік відповідача, ОСОБА_2 є військовослужбовцям, що підтверджується довідкою від 13.11.2025 року та копією військового квитка.

Отже, на підставі викладеного відсутні підстави для стягнення з відповідача 797,90грн. неустойки, та підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ініціативу боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, беручи до уваги те, що дана заборгованість боржником була погашена в добровільному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому вказана заява боржника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 173, 260, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 363/6143/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Вишгородським районним судом Київської області 09.01.2026 року у справі № 363/6143/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101741122653025 від 04.03.2025 року у розмірі 16 199,66грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Рудюк