Рішення № 133897434, 13.01.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5526/25 Провадження № 2-о/450/65/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про (предмет заяви) встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 28.10.1977 року на ім`я « ОСОБА_1 »,-

стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи :

підстава заяви (позиція заявника): 06.03.2025 року ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Заяву було розглянуто відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та 13.03.2025 року прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Рішення про відмову мотивоване тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки наявне виправлення прізвища заявника в трудовій книжці не завірене належним чином. Факт належності заявнику трудової книжки виданої на ім`я « ОСОБА_1 » підтверджується інформацією з форми ОК-5, в якій містяться індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), даними Архівної довідки виданої 16.04.2025 року Державним архівом Львівської області № К 843/07 про його роботу на Львівській тютюновій фабриці, які співпадають з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 . Крім того про про факт належності заявнику трудової книжки свідчить співпадіння дати його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка записана в трудовій книжці та в паспорті громадянина України серія НОМЕР_4 . На підставі наведеного просить заяву задоволити.

В судове засіданні заявник та його представник не з`явилися, однак представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропертровській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 06.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком.

13.03.2025 року відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 134450023526 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення мотивоване тим, що що за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки наявне виправлення прізвища не завірене належним чином, що порушує вимоги "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07.1993 № 58. В призначенні пенсії відмовлено за відсутності необхідного стажу.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Законом, а саме "Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.

Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до записів у трудовій книжці останнім місцем роботи ОСОБА_1 є Концерн «Львів», відомостей про припинення якого на час розгляду судом цієї справи немає.

З огляду на наведене заявник ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він, як передбачає Інструкція, звертався за останнім місцем роботи Концерн «Львів» із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці про його прізвище, а йому було відмовлено у внесенні таких змін або її заява залишилась без відповіді.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 року у справі № 938/792/21.

Дійсно, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Разом з тим, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку.

Такий висновок ґрунтується на тому принципі урядування, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач (у цій справі - роботодавець) зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє (або вчиняє їх неправомірно), це може стати предметом судової перевірки.

Не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади; отже, закон повинен вказати на обсяг будь-якої такої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, аби особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій.

Таким чином, розгляд державними органами питання, що виходить за межі їх компетенції, є порушенням дискреційних повноважень як суб`єкта владних повноважень (доповідь Венеціанської комісії № 512/2009 «Про верховенство права» (Venice Commission: the Rule of Law).

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263- 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 ,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 21910427, пр-т Богдана Хмельницького, 116а, м. Дніпро.

Повний текст рішення складено 13.01.2026 року.

СуддяН. Б. Добош