Рішення № 133896503, 05.02.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/985/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2026 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої -судді Єгорової Н.І.,

за участю секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001619443001 від 23.06.2020 у розмірі 36753.05грн., яка складається з: 21864.59рн заборгованість за кредитом; 14888.46 грн заборгованість по процентам.

Позивач посилається на те, що 23.06.2020 між АТ "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001619443001.. Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001619443001 від 23.06.2020 , сторони погодили, що позикодавець надає кошти в редит в строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується сплачувати заборгованітсь та проценти за користування кредитом.

Позикодавець виконав свої зобов"язання щодо надання кредиту, перерахувавши позичальнику кредитні кошти на банківський рахунок..

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по проверненню кредиту, у звязку з чим у нього виникла заборгованість заборгованість перед позивачем , яка станом на 07.05.2025 становить 36753.05грн. , які похивач просить стягнути у примусовому порядку , а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн .

Представник позивача у судове засідання не з"явився, в прохальній частині позову просили про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.06.2020 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2001619443001 , за умовами якого позичальнику видано кредитну карту з кредитним лімітом 3000грн., строком на 12 місяців , зі сплатою процентів 47.88% річних. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 21865грн.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001619443001 від 23.06.2020 , сторони погодили,підписавши вказану заяву та паспорт споживчого кредиту,що позичальник приймає публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк» pumb.ua.

Позикодавець виконав свої зобов"язання щодо надання кредиту, перерахувавши позичальнику кошти на банківський рахунок.

Позичальник неналежним чином виконував умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість.

Згідно розрахунку банку заборгованість за кредитним договором станом на 07.05.2025 становить 36753.05 грн., із якої- заборгованість за кредитом- 21864.59 грн.; заборгованість за процентами- 14888.46 грн.

Відповідач ухиляється від погашення кредитної заборгованості, тому позивач просить стягнути зазначену суму рішенням суду.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростувані наявність та розмір заборгованості, в письмовій заяві він визнає позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення, а тому суд вважає доцільнім стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірір 36753.05 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн..

Керуючись ст.ст.4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк», (код ЄДРПОУ14282829,юридична адреса:вул.Андріївська,4,м.Київ) заборгованість за кредитним договором №2001619443001 від 23.06.2020 у загальному розмірі 36753.05 грн., із якої : заборгованість за тілом кредиту- 21864.59 грн.; заборгованість за процентами- 14888.46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул.Андріївська 4, м.Київ, судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова