Ухвала суду № 133884200, 04.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3169/25

Провадження № 2/752/1080/26

У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.08.2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

21.01.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подані до суду клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ «Райффайзен Банк» оригіналу кредитного договору №014/1179/74/1082 від 29.11.2006 року та оригіналів усіх додаткових угод та змін, укладених до кредитного договору №014/1179/74/1082 від 29.11.2006 року за весь період дії правовідносин з відповідачем, а також договорів про відкриття банківського рахунка № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та договору про відкриття валютних банківських рахунків для виконання кредитного договору № 014/1179/74/1082 від 29.11.2006 року, а в разі укладення зазначених договорів в електронній формі витребувати у АТ «Райффайзен Банк» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» докази накладення електронного підпису клієнта та журнали реєстрації електронних документів.

При цьому, 22.01.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) оригіналів меморіальних ордерів та інших первинних бухгалтерських документів, на підставі яких 27.02.2015 року здійснено зарахування на рахунок відповідача та списання з рахунку відповідача суми у розмірі 3 902 443,86 грн і платіжні доручення/інструкції або інші документи відповідача, якщо такі використовувались для зарахування на рахунок відповідача та списання з рахунку відповідача суми у розмірі 3 902 443,86 грн.

Також 23.01.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема: в АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) повної банківської виписки за всіма рахунками ОСОБА_1 , що використовувалися для обслуговування кредитного договору № 014/1179/74/1082 від 29.11.2006 року, за період з 29.11.2006 року по теперішній час, із обов`язковим зазначенням: дати та часу кожної операції; суми операції; призначення платежу (тіло кредиту, проценти, комісії, штрафні санкції тощо); виду операції (зарахування, списання, конвертація, внутрішньобанківська проводка); курсу конвертації (у разі здійснення валютних операцій); номера документа; коду операції; МФО та найменування банку-кореспондента; залишків коштів до та після кожної операції та зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) надати зазначені виписки у формі регістрів бухгалтерського обліку банку, сформованих відповідно до нормативно-правових актів Національного банку Українита Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, 28.01.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подані до суду клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) оригіналів та належним чином засвідчених копій таких документів щодо кредитного договору № 014/1179/74/1082 від 29.11.2006 року за 2015-2022 рік: - усі укладені та/або підготовлені банком угоди, додаткові угоди, проєкти угод проврегулювання, реструктуризацію заборгованості та капіталізацію процентів; документи, що підтверджують направлення позичальнику проєктів угод та умов реструктуризації, зокрема: листи; SMS-повідомлення; внутрішні журнали, реєстри або електронні системи обліку комунікацій; інші документи, що підтверджують повідомлення та погодження умов із позичальником, а також оригіналів та належним чином засвідчених копій таких документів щодо кредитного договору № 014/1179/74/1082 від 29.11.2006 року: протоколи, рішення, висновки, службові записки, матеріали банківських та/або кредитних комітетів, що стосуються: реструктуризації заборгованості; капіталізації процентів; зміни умов кредитування; визначення нових сум зобов`язань; встановлення порядку та строків погашення; матеріали кредитної справи, на підставі яких банком приймалися рішення про: реструктуризацію заборгованості; збільшення тіла кредиту; капіталізацію процентів; зміну строків та умов виконання зобов`язань відповідача.

Від представника позивача - Науменко О.В. та представника відповідача Лісіцького А.В. надійшли до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши подані представником відповідача клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив на вказану позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 подано ще 08.05.2025 року (т. 2, а.с. 72-76, 76 зворот).

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку витребування доказів) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України.

Зокрема, відповідач (його представник) повинен подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням відзиву. Якщо таке клопотання не може бути подане в установлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який має бути витребувано; причини, за яких клопотання про витребування доказів не могло бути подано у визначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання витребовуваного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи клопотання про витребування доказіву встановлений законом строк, суд може поновити строкдляподачі клопотання про витребування доказів. Суд залишає відповідне клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Поряд з цим, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотань про поновлення строку, встановленого ч. 3 ст. 83 ЦПК України на подачу клопотань про витребування доказів не подано, із заявами про визнання поважними причин пропуску строку для витребування письмових доказів останній не звертався.

За правилами ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в строк, визначений судом.

Надаючи оцінку аргументам представника відповідача, суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства шляхом встановлення порядку та строків вчинення процесуальних дій, визначення стадій судового процесу, обмеження, в тому числі щодо витребування доказів.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягають залишенню без розгляду, як такі, що подані з порушенням строку, встановленого ЦПК України та заявником клопотань про поновлення цього строку з обґрунтуванням неможливості їх подання в установлений строк з причин, що не залежали від нього, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 83, 120, 126, 127, 182, 222, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Лісіцького Андрія Валерійовича про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко