Ухвала суду № 133883936, 06.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18676/25

УХВАЛА

06 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тальчук П.І. про поновлення строку подання заяви на перегляд заочного рішення, скасування та перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код ЄДРПОУ: 42986956 заборгованість за кредитним договором №385947432 від 09 січня 2021 року в розмірі 17717,85 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року позовні вимоги позивача задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», м.Київ, вул.Алматинська, 8 офіс 310а заборгованість за кредитним договором №385947432 від 09 січня 2021 року в розмірі 17717,85 грн. (з яких: заборгованість по тілу кредиту 5050,00 грн., заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом 12667,85 грн.) та понесені судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Копію заочного рішення суду було направлено відповідача для відома за місцем його реєстрації АДРЕСА_2 .

Згідно наявної відмітки в системі «Д-3» у обліково-статистичній картці по цивільній справі №569/956/25 в графі «інші відомості» наявний запис «р/п про невручення рішення ОСОБА_1 повернуто 24.12.25 та передано в канцелярію 25.12.25».

Тобто, вказані обставини свідчать про те, що копія заочного рішення суду була вчасно направлена відповідачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації АДРЕСА_2 .

04 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області в системі «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тальчук П.І. про поновлення строку подання заяви на перегляд заочного рішення, скасування та перегляд заочного рішення суду.

У своїй заяві представник відповідача просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду та зокрема, в цій частині вимог посилається на ті обставини, що «Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/18676/25 було проголошено 27 листопада 2025 року. Заочне рішення суду у даній справі фактично не було отримано відповідачем, відтак, відповідач був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про зміст ухваленого заочного рішення та реалізувати своє право на його оскарження у встановлений законом строк. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року по справі №569/18676/25 було отримано представником Відповідача 02.02.2026 (підтверджується повідомленням про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС №103718, яке наявне в матеріалах справи). За таких обставин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає обчисленню з моменту фактичного ознайомлення представника відповідача з повним текстом заочного рішення, тобто з 02 лютого 2026 року, що узгоджується з принципами доступу до правосуддя, змагальності сторін та забезпечення права на судовий захист.».

При цьому, представником відповідача не зазначено коли саме відповідач ОСОБА_1 дізнався про наявність заочного рішення суду у даній справі, а в подальшому, відповідно, звернувся за правовою допомогою адвоката.

Крім того, як було зазначено вище, копію заочного рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом за місцем реєстрації.

Однак, представник відповідача зазначає, що «Згідно матеріалів судової справи №569/18676/25, в якості адреси місця проживання відповідача було визначено АДРЕСА_1 , тобто усі документи по справі, в тому числі судові повістки про виклик до суду, направлялись саме за цією адресою. На момент відкриття провадження (29.09.2025) та на час ухвалення заочного рішення по справі (27.11.2025), відповідач за вказаною адресою не проживав, оскільки проживав за іншою адресою, а відтак не отримував жодної кореспонденції. На підтвердження вказаної обставини надаємо акт про фактичне місце проживання, відповідно до якого відповідач з вересня 2024 року проживає за адресою АДРЕСА_3 . Враховуючи викладене, відповідач не отримував жодні документі по справі, зокрема, судові повістки, а тому не був обізнаний про відкрите судове провадження.».

До заяви долучено акт про фактичне проживання особи від 1 лютого 2026 року, який містить адресу, прізвища та підписи власників (сусідів) будинків (квартир) за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, вказаний акт не засвідчений відповідним головою ОСББ даного будинку, або управляючої компанії; відсутні паспорті дані осіб, котрі підписували даний акт та докази безпосередньо їх фактичного проживання за даною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху, надавши представнику відповідача термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву відповідачки представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тальчук П.І. про поновлення строку подання заяви на перегляд заочного рішення, скасування та перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року по цивільній справі №569/18676/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - залишити без руху.

Надати відповідачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху виконати недоліки заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: подати докази коли саме відповідач (а не представник відповідач) дізнався про наявність заочного рішення суду у даній справі; долучити належним чином засвідчений акт про фактичне проживання відповідача за зазначеною у заяві адресою.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов