Ухвала суду № 133878811, 04.02.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/689/26

провадження 1-кп/462/324/26

У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025141390001231, відомості про яке внесено 11.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2025 року обвинуваченій ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на строк 60 днів з визначенням розміру застави, зазначивши, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченій не зменшились, а підстав для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечила проти заявленого прокурором клопотання, просила обрати запобіжний захід підписку про невиїзд або домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання, вказав, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_6 при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, зокрема, те, що обвинувачена раніше судима, 08.11.2024 року звільнена з місць з позбавлення волі по відбуттю покарання, судимість не погашена, офіційно не працевлаштована, а також наявні дані, що характеризують особу обвинуваченої та наявність ризику переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку.

Крім цього, суд також бере до уваги, що з медичної частини установи, в якій обвинувачена утримується під вартою, до суду не надходило звернень про неможливість тримання під вартою за станом здоров`я обвинуваченої ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене, а також обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та дані про особу обвинуваченої, враховуючи строк перебування під вартою обвинуваченої, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці з визначенням розміру застави в межах передбачених ст. 182 КПК України виходячи із співвідношення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на два місяці (60 днів), а саме до 04 квітня 2026 року включно.

Визначити розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень, яку обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області /банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, рахунок 37315022000757/.

Внесення визначеної застави є підставою для звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до Залізничного районного суду м. Львова за кожною вимогою у межах даного кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу Залізничного районного суду м. Львова;

- повідомляти Залізничний районний суд м. Львова про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при продовженні (застосуванні) запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 04 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1