Ухвала суду № 133857367, 05.02.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №494/1859/23

Провадження №6/504/14/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613), заінтересовані особи: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А, код ЄДРПОУ 14305909), АТ «ОКСІ БАНК» (м. Львів, вул. Газова, 17, код ЄДРПОУ 09306278), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у виконавчому провадженні на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», відкритого на підставі виконавчого листа № 2-103/10 виданого 13 квітня 2011 року Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суму заборгованості за кредитом у сумі 719 543,92 гривень, по відсоткам 9975,05 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 76 814,44 гривень, заборгованість за пенею у сумі 59 749,33 гривень, а всього на суму 866 082,75 гривень, а також державне мито у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Представник заявника будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи будучи належним чином сповіщеними в судове засідання з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., відкрито виконавче провадження № 62907746 на підставі виконавчого листа № 2-103/10 виданого 13 квітня 2011 року Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суму заборгованості за кредитом у сумі 719543,92 гривень, по відсоткам 9975,05 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 76814,44 гривень, заборгованість за пенею у сумі 59749,33 гривень, а всього на суму 866082,75 гривень, а також державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого AT «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/79729/74/81739 від 12 вересня 2007 року.

В свою чергу, 07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/79729/74/81739 від 12 вересня 2007 року.

Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участіу справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором кредитним договором № 014/79729/74/81739 від 12 вересня 2007 року до боржника, підтверджується наявними в справі доказами.

З огляду на викладене вище, вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» його правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 128, 211, 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-103/10 виданого 13 квітня 2011 року Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» суму заборгованості за кредитом у сумі 719543,92 гривень, по відсоткам 9975,05 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 76814,44 гривень, заборгованість за пенею у сумі 59749,33 гривень, а всього на суму 866082,75 гривень, а також державне мито у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В. К. Барвенко