Рішення № 133856055, 05.02.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5163/25

Провадження № 2/545/340/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування вказав, що 20.10.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок відповідачу, та встановивши кредитний ліміт використання кредиту. Посилається на те, що відповідач, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених умовами та правилами, а також тарифами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у позичальника перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 39429,64 грн.

У поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.10.2020 року в розмірі 39429,64 грн та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2025 року справу відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача прохав розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав, в підтвердження чого надав письмове клопотання (а.с. 50).

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, вказав, що договір укладав, кредитні кошти отримував на картку (а.с. 135).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank». Дану анкету заяву підписано відповідачем у паперовому вигляді власноручним підписом (а.с. 26).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК у разі наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір).

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 спеціальним платіжним засобом якого є картка НОМЕР_2 , тип рахунку картка чорна, статус картки - активна до 08/29 (а.с. 24).

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановлено кредитного ліміту від 05.10.2025 року, 20.10.2020 року відповідачу на карту встановлено кредитний ліміт 7000 грн, який 11.02.2021 року збільшено до 14000 грн, 05.11.2021 року збільшено до 35000 грн, 26.02.2022 року зменшено до 13823 грн, 01.06.2022 року збільшено до 35000 грн, 13.11.2023 року зменшено до 34300 грн (а.с. 25).

Проте позичальник умови договору не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.10.2025 року становить 39429,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою про рух коштів по картці (а.с. 8-15, 96-114, 117-125). Заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 34300 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 5129,64 грн.

Фактично відповідно до ч. 3ст. 207 ЦК України, цифровий підпис це аналог власноручного підпису, а за визначенням закону України «Про електронні довірчі послуги» цифровий підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, при цьому такі дані мають бути унікальними та однозначно пов`язаними із підписувачем і не пов`язаними з жодною іншою особою.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи із змісту ст.1050 та 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В разі порушення боржником взятого на себе зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право достроково вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 39429,64 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1ст. 142 ЦПК України передбачено, що зокрема у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала, а позивачем відповідно до платіжного доручення № 45077673997 від 27.10.2025 року при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн. з державного бюджету.

Оскільки позивачу буде компенсовано 50 відсотків сплаченого ним судового збору за рахунок держави, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на його користь понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1514 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.10.2020 року у розмірі 39429 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять), сплачений відповідно до платіжного доручення № 45077673997 від 27.10.2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря