Ухвала суду № 133855966, 04.02.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.02.2026Справа № 545/525/22 Провадження № 2/554/1488/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Мірат», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Мірат», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів.

24.02.2022 року відповідно до розпорядження Полтавського районного суду Полтавської області від 23.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави (нині - Шевченківський районний суд м. Полтави) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Мірат», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2022 року дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Ухвалою суду від 24.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 545/264/20 за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року та касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мірата» і акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року провадження у даній справі відновлено та призначено підготовче засідання.

04.02.2026 року до суду надійшла заява від представника позивачки - адвоката Чолана Михайла Васильовича про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з сімейними обставинами та виїздом позивачки за кордон до Вірменії, а також повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачці сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чолана Михайла Васильовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Мірат», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., згідно квитанції ID 7141-6159-2750-2065 від 11.02.2022 року, сплачено в АТ «Банк Траст-Капітал», код банку 380106, ЄДРПОУ 39048249.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко