Постанова № 133855335, 05.02.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/77/26

3/382/122/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №970572 від 23.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 13.12.2025 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався її адресу образливими словами, висловлював погрози, здійснював психологічний тиск, чим умисно вчинив дитині психоемоційні страждання та стан страху. Внаслідок зазначених дії дитина боїться перебувати з кривдником в одному приміщенні, оскільки відчуває реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний протокол серії ВАД №970570 від 14.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що в якому вказано, що 14.12.2025 року о 19 годині 00 хвилин за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно примушував, кричав та ображав неприємними словами, малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також примушував купити йому алкоголь, після відмови доньки погрожував дитині, а саме, побоюванні за своє життя, побоюванні перебувати перебувати в одному приміщенні з кривдником, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на того на адресу суду надійшов адміністративний протокол серії ВАД №970571 від 23.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 15.12.2025 року за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру. Зокрема у телефонному режимі погрожував, нанесенням тілесних ушкоджень, висловлювався в їх адресу образливими словами, здійснював психологічний тиск, чим умисно спричинив дитині психоемоційні страждання та стан страху. Внаслідок зазначених дій дитина боїться перебувати в одному приміщенні з кривдником, відчуває реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на того на адресу суду надійшов адміністративний протокол серії ВАД №970573 від 23.12.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що 22.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько не створив належних умов для навчання дитини, не забезпечує безпечних умов проживання, допускає дії що принижують людську гідність дитини та негатино впливають на її фізичний і психологічний розвиток, ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, відправляє дитину за придбанням алкоголю, чим наражає її на небезпеку. Своїм діями ОСОБА_1 порушує вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності сестри ОСОБА_4 (оскільки мати дитини не з`явилась в судове засідання, належним чином повідомлена) вказала, що являється донькою ОСОБА_1 та вказані факти в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, їй було завдано діями ОСОБА_1 шкоди психологічного харктеру, через нецензурну лаку, прмушування купити алкогольні напої, та погрозу в її бік, що викликали побоювання за своє життя. Батьком не створено належних умов для навчання та проживання в будинку. Мати вживає алкогольні напої разом з батьком, погрожували їй після даних подій, які вказані в протоколі про адмністративне правопорушення, що віддадуть її у дитячий будинок, догляду за дітиною баьтько не здійснює, висловлюється нецензцурними словамиҐ, на даний час нею опікується старша сестра ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

У ст.280 КУпАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Сформульована в ч.1 ст.184 КУпАП диспозиція норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, посилається на невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності батьківських обов`язків по вихованню доньки, що передбачені ст.150 СК України.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних для належного виховання.

За вимогами ст.3 Конституції України Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю..

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, п.2 ст. 1 Закону визначено, дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

П. 14 ст. 1 Закону визначено, психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 17 ст. 1 Закону, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частина 2 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння передбаченого частиною першою цієї статті - домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно частини 4 статті 269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, її вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №970572 від 23.12.2025, серії ВАД №970570 від 23.12.2025 року, серії ВАД №970571 від 23.12.2025 року року, серії ВАД №970573 від 23.12.2025 року року що складені з дотриманням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-поясненнях ОСОБА_3 ;

-заяві ОСОБА_4 ;

-протоколі прийняття заяви ро вчинене кримінальне правопорушення( або таке. Що готується)від 16.12.2025 року;

-поясненнях ОСОБА_4 ;

-поясненнях ОСОБА_1 ;

-свідоцтві про народження ОСОБА_3 ;

-Військово - обліковий документи ОСОБА_1 ;

-висновок психолога щодо ОСОБА_3 ;

-довідці від Яготинського ліцею №1;

-довідка щодо проведення перевірки та усунення причин та умов, що спричинили вчинення домашнього насильства відносно малолітньої ОСОБА_3 від 5.12.2025 року №01-22/905;

-службовий акт №56 з`ясування обставин вчинення домашнього насильства або реальної загрози його вчинення від 22.12.2025 року;

-акті оцінки потреб сім-ї/особи та висновок оцінки потреб сім-ї;

-постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В. В.;

-форма оцінки ризиків домашнього насильства від 23.12.2025 року

За інкримінованими подіями батько не забезпечує для своїх дітей відповідні умови для життя та виховання, крім того зловживає спиртними напоями, та вчиняє психологічний тиск на дітей, ображає нецензурними словами.

Указане безумовно свідчить, що правопорушниця відповідно до вимогст.150 СК України не виконав свій батьківський обов`язок щодо виховання доньки, тобто цілеспрямованого впливу на свідомість та поведінку його дітей з метою формування у них установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до життя.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, його майновий стан та ступінь вини.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.1. ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання в межах даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. 34, 35 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 10 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються чотири матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/77/26 провадження № 3/382/122/26, у справі № 382/78/26 провадження № 3/382/123/26, у справі № 382/79/26 провадження № 3/382/124/26, у справі № 382/80/26 провадження 3/382/125/26 на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/77/26 провадження 3/382/122/26.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2, 184, 36, ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 382/77/26 провадження № 3/382/122/26, у справі № 382/78/26 провадження № 3/382/123/26, у справі № 382/79/26 провадження № 3/382/124/26, у справі № 382/80/26 провадження 3/382/125/26, об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/77/26 провадження 3/382/122/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню:

-за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 540 (п`ятсот сорок) гривень;

-за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень;

-за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 850 (вісмсот п`ятдесят) гривень;

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень на користь держави, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем за цією постановою є державний орган Головне управління Національної поліції в Київській області.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.