Ухвала суду № 133852857, 05.02.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

05 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/29309/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осібна користь ОСОБА_1 200000,00 грн суми відшкодування банківського вкладу у ПАТ "Авант-Банк" за договором від 26.01.2016 р. №Д-Ф/16/1019-1243.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 р. позов задоволено. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 200000,00 грн. суми відшкодування банківського вкладу у ПАТ "Авант-Банк" за договором від 26 січня 2016 року №Д-Ф/16/1019-1243. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати - судовий збір у розмірі 2000,00 грн.

26.01.2026 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій остання просить :

- замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_1 , щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 640/29309/20 на його правонаступника - ОСОБА_3 ;

- видати виконавчі листи по справі № 640/29309/20 задля виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у примусовому порядку та направити їх засобами поштового зв`язку на ім`я адвоката ОСОБА_3 - Мироненко Катерини Борисівни.

02.02.2026 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2026 р.

До суду надійшло клопотання представника позивача в якому просить надати можливість участі в судовому засіданні призначеному на 16.02.2026 р. 09:00 год. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Електронний суд.

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд наголошує на тому, що наразі відсутня технічна можливість проведення засідання в режимі відео конференції з огляду на обмеження споживання електроенергії відповідно до встановлених графіків, які оновлюються кожного дня.

Тому, судове засідання, призначене на 16.03.2026 року, в режимі відеоконференції не представляється можливим провести у зв`язку із відсутність технічної можливості, а саме неможливістю організувати проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою підсистеми Електронний суд.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич