Ухвала суду № 133852790, 05.02.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2026 року Справа № 520/29369/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №520/29369/25 за позовом Національного універcитету цивільного захисту України (ЄДРПОУ 08571363) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжгеріонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 43315602) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

05.11.2025 до Харківського окружного адміністративного суду звернулась представник ОСОБА_1 (згідно виписки з ЄДР) з позовною заявою, просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 07.10.2025 про стягнення виконавчого збору у сумі 32000 грн та про стягнення витрат виконавчого провадження від 07.10.2025 у сумі 342.16 грн у виконавчому провадженні №79295267.

16.12.2025 відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду (суддя Мороко А.С.) справа № 520/29369/25 передана з покликанням на ч.2 ст.74 Закону України Про виконавче провадження №1404 за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, що згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.01.2026 передана судді Л.В.Трофімовій.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

23.01.2026 суд залишив адміністративний позов без руху для усунення недоліків, надано позивачеві п`ять днів для усунення недоліків.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали представник позивача отримав 26.01.2026, проте станом на 05.02.2026 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 23.01.2026 не усунуті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного універcитету цивільного захисту України до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 05.02.2025.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА