Ухвала суду № 133852788, 05.02.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 лютого 2026 року Справа № 580/10662/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву стягувача у межах судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради, постановив ухвалу.

12.12.2024 вх.58554/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10662/23 шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради, у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення у справі №580/10662/23; за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або в разі його неподання встановити новий строк та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

18.12.2024 суд встановив судовий контроль шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради надати до 24.02.2024 до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 та запропонував сторонам надати до 24.02.2024 до суду інформацію про виконавче провадження, призначив судове засідання із розгляду звіту про виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта на 26.02.2024, неодноразово оголошував перерви у розгляді звіти і встановлював новий строк, нагадуючи про направлення звіту стягувачеві. У відкритих судових засіданнях в режимі ВКЗ для Ротмістрівської сільської ради і у залі судового засідання для Стягувача суд оголошував перерви під час встановлення нового строку для подання належним чином оформленого звіту Ротмістрівською сільською радою та кожним депутатом.

25.08.2025 призначений розгляд заяви (вх.39935/25) у межах судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10662/23 шляхом вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в адміністративній справі №580/10662/23 згідно з вимогами ст. ст. 382, 382-3 КАС України та накласти штраф на депутатів Ротмістрівської сільської ради, які зловмисно ухиляються від виконання судового рішення.

08.09.2025 призначений розгляд заяви (від 08.09.2025 вх.45188/25) у межах судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10662/23 шляхом вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року в адміністративній справі №580/10662/23 згідно з вимогами ст. ст. 382, 382-3 КАС України та накласти штраф на депутатів Ротмістрівської сільської ради ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) за невиконання судового рішення.

16.12.2025 у судовому засіданні суд у відкритому судовому засіданні за участі присутніх у режимі ВКЗ у приміщенні Ротмістрівської сільської ради та в залі суду для ОСОБА_1 оголосив перерву з продовженням процесуального строку для надання належним чином оформленого звіту з відомостями про направлення/вручення учасникам і запопонував заявнику сформувати зрозумілі вимоги щодо підстав накладення штрафу до депутатів з обгрунтуванням підстав, призначив судове засідання на 05.02.2026.

Про судове засідання 05.02.2026 учасники присутні 16.12.2025 у режимі ВКЗ у приміщенні Ротмістрівської сільської ради були повідомлені особисто, Ротмістрівській сільській раді направлена повістка, що доставлена в електронний кабінет юридичної особи щодо інформування депутатів.

Відповідно до ч.4 ст.382 -1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень. Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження у порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

05.02.2026 ОСОБА_1 повідомив про скасування Смілянським місьрайонним судом Черкаської області постанови слідчого від 26.08.2025 про закриття кримінального провадження від 17.06.2025 №12025250350000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (справа №703/7084/25 / 1-кс/703/1005/25).

05.02.2026 у режимі ВКЗ у приміщенні Ротмістрівської сільської ради Голова сільської ради стверджував, що депутат проявляє волевиявлення шляхом голосування - на сесії відповідно до протоколу голосування не ухвалене більшістю голосів рішення щодо наданих на розгляд проєктів постанов з метою виконання рішення суду, тому підстав для застосування штрафу немає та повідомив, що звіт мав до суду направити адвокат.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності), то сторони (боржник і стягувач) мали надати відповідну інформацію суду у контексті виконання судового рішення від 18.12.2024 під час встановлення судового контролю.

05.02.2026 у судовому засіданні досліджені матеріали щодо звіту про виконання рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта: до наданої фотокопії звіту про виконання не надані докази направлення копій звіту Ротмістрівської сільської ради та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, фотодокумент без доказів виконання рішення суду у справі №580/10662/23 направлений на електронну адресу суду без підписання КЕП і без направлення Стягувачеві, звіт не направлений до початку судового засідання через електронний кабінет боржника та/або представника відповідача-адвоката з наданням квитанцій.

Відповідно до ч.3 ст.382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт поданий без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України (абз.2 ч.2 ст.382-3). Подібну позицію висловлює Верховний Суд у справі №640/16655/21 (суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу; відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом; Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статями 14, 370 КАС України).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до ч.3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Згідно з ч.5 ст.382-3 суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, що спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

З дні встановлення судового контролю і станом на 05.02.2026 доказів того, що рішення суду у справі №580/10662/23 було виконано та вчинені достатні дії депутатами Ротмістрівської сільської ради для його виконання відповідачем не надано (поважних, виняткових обставин, що б унеможливлювали або ж ускладнювали виконання у визначений судом строк, відповідачем в неналежно неодноразово оформлених звітах про виконання судового рішення не наведено).

Оскільки тривалий час не наданий до суду належним чином оформлений звіт про виконання рішення суду у справі №580/10662/23, зважаючи на заявлене клопотання ОСОБА_13 від Ротмістрівської сільської ради про відсутність підстав накладення штрафу під час дії режиму воєнного стану та враховуючи проактивну позицію Сільського голови і депутатів Ротмістрівської сільської ради у забезпеченні виконання судового рішення з огляду направлення звіту без надання відомостей про направлення ОСОБА_1 , то суд доходить висновку задовольнити частково клопотання і зменшити розмір штрафу, що передбачений ч.3 ст. 382-3 КАС України, до 3328 грн, а також встановити Ротмістрівській сільській раді та депутатам Ротмістрівської сільської ради новий строк подання звіту до 06.04.2026 з направленням до суду і Стягувачеві.

Керуючись статтями 2, 14, 45, 241-243, 248, 256, 382 - 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Ротмістрівської сільської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Встановити Ротмістрівській сільській раді та депутатам Ротмістрівської сільської ради новий строк подання звіту до 06.04.2026 з направленням до суду і Стягувачеві.

Роз`яснити Сільському голові Ротмістрівській сільській раді та депутатам Ротмістрівської сільської ради, що звіт про виконання рішення суду у справі №580/10662/23 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Клопотання Сільського голови Ротмістрівської сільської ради Ховайби Володимира Івановича про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта задовольнити частково.

Накласти на Сільського голову Ротмістрівської сільської ради ОСОБА_13 штраф у сумі 3328 грн за невиконання у повному обсязі рішення суду у справі №580/10662/23. Штраф стягнути у такому порядку: 1664,00 грн на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська 18/5); 1664,00 грн на користь позивача у справі - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Дана ухвала є виконавчим документом.

Відкласти розгляд звітів Ротмістрівської сільської ради та депутатів Ротмістрівської сільської ради у межах встановленого судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у судовому засіданні 09.04.2026 о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у режимі ВКЗ для боржника та депутатів Ротмістрівської сільської ради.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти днів з дати отримання ухвали докази направлення/вручення заяви від 06.08.2025, від 08.09.2025 з урахуванням змін/доповнень до заяв - Ротмістрівській сільській раді та депутатам Ротмістрівської сільської ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити Сільському голові Ротмістрівській сільській раді повідомити депутатів про місце, дату та час судового засідання 09.04.2026 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференцзв`язку щодо розгляду звітів про виконання судового рішення та заяв ОСОБА_1 від 06.08.2025 та від 08.09.2025 про накладення штрафів на депутатів з наданням відомостей до суду про інформування протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити боржнику і стягувачу.

Ухвала складена, підписана 05.02.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА