Ухвала суду № 133852427, 05.02.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/758/24

Провадження № 2/931/13/26

У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

05.02.2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевчука В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Панбей" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

16.10.2024 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача з позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 21.10.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Провадження у справі зупинялось у зв`язку з призначенням та проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 11.12.2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.02.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмета позову, мотивована зміною судової практики Верховного суду щодо способу захисту порушеного права у даній категорії справ.

Відтак, Верховний суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.06.2025 року у справі № 144/1440/22 виснував про те, що такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.

Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

З огляду на це, та з метою дотримання засад цивільного судочинства, виключення надмірного формалізму та дотримання принципу «право на справедливий суд», є доцільність змінити заявлені позовні вимоги та привести їх у відповідність до діючої судової практики.

При цьому підстави позову залишаються в даній справі ті самі, змінюється фактично лише формулювання матеріальної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження та відповідно вирішити питання про зміну предмету позову та формулювання матеріальної вимоги позивача з урахуванням позиції Верховного суду; прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та читати позовні вимоги в наступній редакції:

«1.Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «Панбей», код ЄДРПОУ 33354996 на земельну ділянку, площею 2,8461 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722483400:05:000:0541, що знаходиться на території Козлівської сільської ради Володимирського району (колишнього Локачинського району) Волинської області та належить на праві власності ОСОБА_2 . 2.Стягнути судові витрати з відповідача.».

У разі прийняття заяви про зміну предмету позову просить повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за одну вимогу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про повернення справи на стадію підготовчого провадження та зміну предмету позову з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми прав до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 Верховний Суд зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого судового провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи вимоги про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

В даному випадку, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, представник позивача обґрунтовує це зміною практики Верховного суду щодо належного способу захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє та необхідностю вирішити питання щодо зміни предмету позову.

Судом встановлено, що Верховний суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.06.2025 року у справі № 144/1440/22 виснував про те, що такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.

Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

У зв`язку з цим, та зважаючи на викладені пояснення представника позивача, які стосуються необхідності заміни обраного способу захисту порушеного права, що можливо лише на стадії підготовчого провадження, подання доказів, клопотань, тощо, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому заява в частині повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо заяви про зміну предмету позову, суд зазначає, що воно є передчасним у даному судовому засіданні, оскільки реалізація таких процесуальних дій можлива лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Панбей" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 14 год. 15 хв. 03.03.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба