Ухвала суду № 133849002, 05.02.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та заміну сторони на правонаступника

05 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/16459/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078, виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Ухвалою суду від 10.09.2025 позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати у строк, встановлений для подання відзиву на позов, інформацію про загальний розмір виплат, нарахованих та виплачених ОСОБА_1 при звільненні та виключенні зі списків особового складу, та довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення за останні два повні місяці служби.

Відповідачу було направлено позовну заяву з ухвалою про відкриття, відправлення військова частина НОМЕР_1 не отримала, конверт повернувся до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. При повторній відправці відповідачу позову з ухвалою про відкриття, конверт повернувся з повторною відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Разом з тим, названий відповідач не виконав вимоги Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX та з 18.10.2023 не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Суд ухвалою від 04.12.2025 доручив Міністерству оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити вручення військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Зобов`язав Міністерство оборони України, Командування Сухопутних військ України надати Житомирському окружному адміністративному суду докази вручення військовій частині НОМЕР_1 копії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

31.12.2025 до суду від Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, у якому вказано, що військова частина НОМЕР_1 не перебуває в підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зважаючи на зазначене, пропонують звернутися до ГШ ЗС України.

Суд ухвалою від 16.01.2026 поновив провадження, доручив Генеральному штабу Збройних Сил України забезпечити вручення військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі.

26.01.2026 до суду надійшла заява від військової частини НОМЕР_2 , в якій вони повідомляють, що листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 316/295 від 21.01.2026 військову частину НОМЕР_2 було повідомлено, що військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) була розформована, військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було визначено її правонаступником.

Отже, оскільки відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За змістом статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_2 до справи як правонаступника військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/16459/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Замінити відповідача у справі - військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та розпочати розгляд справи спочатку.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Надати можливість правонаступнику відповідача подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак